Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием представителя истцов Алехиной Н.А.
третьих лиц Прихидько П.П., Прихидько Л.С., Прихидько А.А., Курашко Л.А..
представителя Курашко Л.А.- Арустамова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прихидько В.И., Прихидько А.А., Рябикова С.С. к администрации муниципального образования Выселковский район о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Прихидько В.И., Прихидько А.А., Рябиков С.С. обратились в суд с требованиями о признании договора на приватизацию недействительным по тем основаниям, что 26 февраля 1993 года был подписан договор на передачу квартир в собственность между П.А.П. и малым предприятием «......». Согласно данного договора единственным собственником квартиры расположенной по адресу : пос. ..., Выселковского района, ул.... №... кв.№... стал П.А.П.. На момент приватизации квартиры Прихидько В.И. состояла в официальном браке с П.А.П. и проживали с двумя несовершеннолетними детьми по данному адресу. В 1993 году было принято решение о приватизации указанного жилья, но как правильно это сделать и каковы правовые последствия им никто не разъяснил. При заключении договора о передачи квартиры в собственность Прихидько В. И. не подписывала никакого документа об отказе в приватизации, полагает, что также приобретает право собственности на квартиру. Таким образом договор был оформлен на П.А.П. и он являлся единственным членом семьи участвовавшим в приватизации. (__) __________ П.А.П. умер.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №8 от 24.08.1993 года в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленными гражданским законодательством. В настоящее время, в сложившейся ситуация, под влиянием заблуждения и неправильно применения Закона и иных правовых актов они могут остаться без жилья. Считают, что в данном случае, нарушаются их права, так как на момент приватизации они являлись пользователями указанной квартиры и проживали совместно. Соответственно все они должны быть сособственниками квартиры в размере 1\4 доли каждому. В настоящее время, в сложившейся ситуация, в результате того, что нормы Закона о приватизации не были учтены, необходимо признать договор недействительным в части и признать за ними право общей долевой собственности в размере 1\4 доли. В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Договор приватизации жилого помещения может быть признай недействительным, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года.
Просят суд признать договор о передачи квартиры в собственность от 26.02.1993 года на имя П.А.П. недействительным в части.
Определить доли Прихидько В.И., Прихидько А.А. и Рябикова С.С. в праве общей долевой собственности в размере по 1\4 каждому на квартиру расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, пос...., ул.... №... кв.№...
Представитель истцов Алехина Н.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования Выселковский район, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Прихидько П.П., Прихидько Л.С., Прихидько А.А., Курашко Л.А.- третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований, с исковыми требованиями согласны частично, в части признания за Прихидько А.А. и Рябиковым С.С. доли в спорной квартире.
Представитель третьего лица Арустамов В.А. суду пояснил, что считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, так как на момент приватизации квартиры супруга Прихидько В.И. дала согласие на приватизацию квартиры мужем, следовательно она отказалась от участия в приватизации, а так как на тот момент Прихидько А.А. и Рябиков С.С. были несовершеннолетними, их права должны быть соблюдены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов приватизационного дела, согласно протокола совместного заседания администрации, СТК, профкома МП «......» от 06.02.1993 г., во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», П. А.П. была передана в порядке приватизации квартира №... в доме №... по ул. ..., п. ...., Согласно справки от 28.12.1992 г., П.А.П. имел состав семьи- жена Прихидько В.И., сын- Рябиков С.С.- (__) __________ г.р., дочь- Прихидько А.А.- (__) __________ г.р. От Прихидько В.И. имеется заявление от 24 декабря 1992 г. о даче согласия на приватизацию ее супругом за цену и на условиях по его усмотрению квартиры в п. ..., ул. ..., №... кв.№.....
26.02.1993 г. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан - П.А.П. была предоставлена в собственность данная квартира.
Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции от 11.06.2008 г., № 84-ФЗ,),граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещении в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании п. 6 постановления от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
На момент проведения приватизации Рябиков С.С., Прихидько А.А. являлись несовершеннолетними.
Как следует из п. 7 вышеназванного постановления, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.02.1993 г. является недействительной сделкой, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так как Прихидько В.И. дала согласие на приватизацию спорной квартиры ее супругом, суд считает, что она таким образом отказалась от участия в приватизации, поэтому требования Прихидько В.И. об определении за ней доли не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.200 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прихидько В.И., Прихидько А.А., Рябикова С.С. удовлетворить частично.
Признать договор на приватизацию квартиры в собственность, заключенный 26 февраля 1993 года между П.А.П. и МП « ......» недействительным в части.
Признать за П.А.П., Прихидько А.А., Рябиковым С.С. право в общей долевой собственности в размере 1\3 на квартиру, расположенную по адресу Краснодарский край, Выселковский район, пос. ..., ул. ..., №... кв. №....
В удовлетворении остальных требований отказать.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 г.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Судья:
Решение вступило в законную силу.