К делу № 2-381/11
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием прокурора Громовой А.М.,
а так же Протасовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах Протасовой Л.В. к ООО «Брик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Протасовой Л.В., обратился в суд с иском к ООО «Брик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Выселковского района с заявлением о проверки законности действий ООО «Брик» по невыплате заработной платы обратилась гражданка Протасова Л.В.. В ходе проверки ООО «Брик» было выявлено, что в нарушение ч. 6 ст. 131 ТК РФ согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые пол месяца, ООО «Брик» не выплатило Протасовой Л.В. заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года. Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ответчик же груба нарушая данные нормы не погашает долг по заработной плате перед Протасовой Л.В. В вязи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Брик» в пользу Протасовой Л.В.: сумму задолженности по заработной плате в размере 21275 рублей 01 копейка, проценты за задержку заработной платы в размере 421 рубль, сумму морального вреда в размере 3000 рублей.
Прокурор Громовая А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Протасова Л.В. требования прокурора поддержала.
Представитель ответчика – ООО «Брик» – в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен был надлежащим образом ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно справки о задолженности по выплате заработной плате №16 от 24 февраля 2011 года ООО «Брик» имеет задолженность оп заработной плате перед Протасовой Л.В. в сумме 21275 рублей 01 копейка.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 940 рублей 88 копеек.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным иск прокурора удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Выселковского района - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брик» в пользу Протасовой Л.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 21275 рубль 01 копейку.
Взыскать с ООО «Брик» в пользу Протасовой Л.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 421 рубль.
Взыскать с ООО «Брик» в пользу Протасовой Л.В. моральный вред в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Брик» в доход государства государственную пошлину в размере 940 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу.