К ДЕЛУ № 2-279/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края

Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец А.А.,

с участием ответчика Поддубного А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцеховского С.С. к Поддубному А.Н. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Войцеховский С.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с трудовым договором от 24 декабря 2010 г. работал у индивидуального предпринимателя Поддубного А.Н. с 24.12.2010 г. по 25.02.2011 г. в качестве исполнительного директора по трудовому договору с окладом 20000 руб.

За данный период Поддубный А.Н. не выплатил ему заработную плату за 2 месяца работы в сумме 40000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 40000 руб. задолженности по заработной плате, обязать Поддубного начислить и уплатить страховые взносы за весь период работы и на обязательное пенсионное страхование, и взыскать в его пользу так же компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поддубный А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно 24.12.2010 г. он принял на работу гр. Войцеховского С.С. на должность менеджера по продажам с окладом 20000 руб. в месяц. Войцеховский С.С. должен был заниматься реализацией пива и пивного оборудования. Однако с момента принятия на работу, Войцеховский С.С. не приступил к исполнению своих обязанностей, и он его уволил 27 декабря 2010 г. Так как 25 и 26 декабря 2010 г. были выходные дни, согласен выплатить заработную плату за два рабочих дня. При приеме на работу и увольнении Войцеховского С.С. им издавались приказы по месту нахождения офиса- в г. Краснодаре, и там же велся табель учета рабочего времени его мамой- бухгалтером. Войцеховский С.С. подавал жалобу на него в прокуратуру Выселковского района. При даче объяснения в прокуратуре пояснил, что приказы о приеме на работу, об увольнении не издавал, и табель рабочего времени не вел так как не мог их предъявить, эти документы находились в Краснодаре.

Как следует из материалов гражданского дела, Войцеховский А.А. был принят на работу ИП Поддубным А.Н. 24.12.2010 г., с испытательным сроком на два месяца, с окладом 20000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от 24.12.2010 г., трудовым договором от 24.12.2010 г., должностной инструкцией.

Как следует из приказа от 27 декабря 2010 г., Войцеховский С.С. был уволен по ст. 81 п.6 ТК РФ ( за прогул).

По заявлению Войцеховского С.С. в отношении Поддубного А.Н. прокуратурой Выселковского района проводилась проверка соблюдения последним трудового законодательства, и прокурором Выселковского района было возбуждено дело об административном правонарушении ПО СТ.5.27 Кодекса РФ « Об административном правонарушении».

В соответствии со ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы работнику определяются трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающие его заявление о том, что период работы у Поддубного А.Н. составил два месяца.

Суд считает установленным, что истец по трудовому договору проработал всего с 24 по 27 декабря 2010 г., из которых два рабочих дня, которые и подлежат оплате в размере 1739 руб. Для определения размера заработка суд принимает во внимание, что предоставленным суду табелем учета рабочего времени Войцеховского С.С. предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войцеховского С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Поддубного А.Н. в пользу Войцеховского С.С. 1739 руб. задолженности по заработной плате.

Обязать Поддубного А.Н. начислить и уплатить страховые взносы за период работы с 24 декабря 2010 г. по 27 декабря 201ог. и на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать Поддубного А.Н. в пользу Войцеховского С.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Поддубного А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Судья Коба Л.Н.

Решение не вступило в силу.