РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст.Выселки 31 мая 2011г. Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н. при секретаре Азиковой Е.П. с участием: истца Руденко Ю.И. ответчика Ереминой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Ю.И. к Ереминой Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истец Руденко Ю.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик Еремина Г.А. распространила о Руденко Ю.И. ложные сведения, порочащие его честь и достоинство гражданина ... и работника .... А именно: Еремина Г.А. направила в адрес начальника ..., в ОВД по Выселковскому району, в администрацию муниципального образования Выселковский район, редакцию газеты «Аргументы и факты» письменные заявления, в которых обвинила истца в уничтожении и повреждении растений, которые она выращивала на своем огороде. При этом истец Руденко Ю.И. не имеет никакого отношения к повреждению растений, произрастающих в огороде ответчика. В результате поданных Ереминой Г.А. заявлений, Руденко Ю.И. был вынужден оправдываться перед руководителем отдела ..., давать объяснения по изложенным в заявлении ответчика фактам. Кроме этого в результате заявлений, направленных ответчиком Ереминой Г.А. в отдел внутренних дел ОВД по Выселковскому району и администрацию муниципального образования Выселковский район, истец Руденко Ю.И. был вынужден давать объяснения участковому уполномоченному милиции и работнику администрации муниципального образования Выселковский район. Вышеуказанные факты, вызванные неправомерными действиями Ереминой Г.А. причинили вред чести достоинству и деловой репутации истца, поскольку Руденко Ю.И. занимает должность ..., является публичным человеком. Вышеуказанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 2000 рублей. В судебном заседании истец Руденко Ю.И. доводы искового заявления поддержал, на его удовлетворении настаивал, ходатайств об уточнении заявленных требований не заявлял. Ответчик Еремина Г.А. требования истца не признала и возражая им пояснила, что Руденко Ю.И. в апреле 2011 года вдоль ее огорода высадил молодые деревья березы, которые она выкорчевала, поскольку они могли мешать нормальному росту растений на огороде и сделать затруднительной обработку почвы. В конце апреля 2011 года она встретилась с Руденко Ю.И., и у них произошел разговор на повышенных тонах, в котором Руденко Ю.И. заявил ей: «Урожая не будет!» В начале мая 2011 года ответчик обнаружил в своем огороде порубленными произрастающие там растения чеснока, лука, картофеля. О вышеуказанном факте она сообщила в ОВД по Выселковскому району. Ответчик написала заявления руководителю ..., в администрацию муниципального образования Выселковский район, редакцию газеты «Аргументы и факты», в которых просила помочь пресечь действия Руденко Ю.И. по уничтожению растений на ее огороде, поскольку уверена, что растения чеснока, лука, картофеля уничтожил истец. Суд, выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля К.А.В. показавшего суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОВД по Выселковскому району, у него на исполнении находилось заявление Ереминой Г.А. в отношении Руденко Ю.И. К.А.В. осмотрел земельный участок Ереминой Г.А., на небольшой части всходов чеснока обнаружил частично срезанные зеленные верхушки. Больше каким-либо образом поврежденных растений он не обнаружил. По результатам проверки принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, изучив письменные материалы дела: -копию заявления на имя начальника ..., из которого следует, что ответчик Еремина Г.А. обратилась к руководителю ... с заявлением в котором указала, что Руденко Ю.И. уничтожил растения чеснока, лука и картофеля на ее огороде, - копию объяснения Руденко Ю.И. на имя руководителя ... из которого следует, что ... Руденко Ю.И. в связи с заявлением Ереминой Г.А. дал пояснение руководителю ... по изложенным Ереминой Г.А. фактам, -копию ответа руководителя ... Ереминой Г.А. на ее заявление в отношении Руденко Ю.И., -копии материала № 2512 по результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению Ереминой Г.А., из которого следует, что ОВД по Выселковскому району в порядке ст.144 УПК РФ была проведена проверка по заявлению Ереминой Г.А. о неправомерных действиях Руденко Ю.И., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, -приходит к выводу, что требования истца Руденко Ю.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинством и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства: истец Руденко Ю.И. проживает по адресу: ... Фасадная часть домовладения истца выходит к проезжей части ул... С противоположной стороны вышеуказанной улицы находится земельный участок, который ответчик Еремина Г.А. использует для выращивания сельхоз культур. Весной 2011 года, точная дата не установлена, истец Руденко Ю.И. высадил молодые деревья березы в количестве 8 штук вдоль земельного участка ответчика. В апреле 2011 года Еремина Г.А. вырвала из земли эти деревья и выбросила их, полагая, что деревья будут давать тень на огород и мешать обработке земельного участка. В результате апреле 2011 года между истцом Руденко Ю.И. и ответчиком Ереминой Г.А. состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого они высказали обоюдные претензии относительно посадки деревьев березы истцом и их выкорчевывания ответчиком. 01 мая 2011 года Еремина Г.А. обнаружила, что повреждена часть всходов на ее огороде. Проведенной проверкой ОВД по Выселковском району при осмотре огорода ответчика выявлено и не оспорено Ереминой Г.А. и в этой связи суд полагает достоверно установленным, что некоторые верхушки растений чеснок были частично срезаны, но при этом не прекратили роста, остальные растения: лук, картофель не имели каких-либо видимых повреждений. В силу вышеуказанных обстоятельств ответчик Еремина Г.А. письменно обратилась к руководителю ..., ОВД по Выселковскому району, администрацию муниципального образования Выселковский район в редакцию газеты «Аргументы и факты». В своих заявлениях на имя руководителя ... ответчик Еремина Г.А. допустила высказывания, которые, по мнению суда, содержали общественно значимые сведения не соответствующие действительности, а именно: дословно из заявления ответчика на имя руководителя ...: -_ « Я обнаружила у себя на грядке полностью порубленные чеснок, порубленными лук, горох, редис, несколько кустов картофеля, а дальше следующие всходы овощей? Как остановить ...? Это он проходит аттестацию на нищей, не имеющей земли в частной собственности? А может ему нужна психиатрическая экспертиза?... Есть кто-то выше ... Руденко? Его кто-то может остановить?» В этой связи очевидно, что ответчик Еремина Г.А. обвинив истца Руденко Ю.И. в том, что он являясь должностным лицом, ..., уничтожает всходы овощей на ее огороде- распространила дискредитирующую Руденко Ю.И. информацию не соответствующую действительности. Не вызывает сомнения тот факт, что распространение ответчиком вышеуказанной информации причинило истцу нравственные страдания. Данное обстоятельство доказано исковой стороной, подтверждается письменными материалами дела: копиями объяснения Руденко Ю.И. на имя руководителя .... и сообщением ответчику о мерах реагирования на ее заявление. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных нравственных страданий и учетом требований разумности и справедливости. Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, особенностей личностей истца и ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом в размере 500 рублей. Доводы ответчика Ереминой Г.А. изложенные в возражениях к исковым требованиям истца Руденко Ю.И. о том, что она уверена, что именно истец Руденко Ю.И. повредил всходы растений чеснока, лука, картофеля и других сельскохозяйственных культур, произрастающих в ее огороде- суд не может признать законными и обоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и в выводах проверки, проведенной в порядке ст.144,145 УПК РФ в ОВД по Выселковскому району. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления ее результаты достоверно известны ответчику, ею не оспорены. В удовлетворении требований истца Руденко Ю.И. в остальной части требований подлежит отказать по следующим основаниям: ответчик Еремина Г.А. воспользовавшись своим Конституционным правом на судебную защиту, обратилась с заявлением в ОВД по Выселковскому району после конфликта с истцом. Обращение ответчика в орган государственной власти уполномоченный проводить проверки по заявлениям граждан о признаках совершенных, готовящихся преступлений, не может повлечь наступление гражданско-правового деликта. Проведенная в ОВД проверка изложенных ответчиком фактов не установила признаком ст.306 УК РФ «Заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении.» Факты обращений ответчика Ереминой Г.А. в администрацию муниципального образования Выселковский район, редакцию газеты « Аргументы и факты» не нашли своего подтверждения. В силу вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении требований истца Руденко Ю.И. в этой части так- же подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Требования Руденко Ю.И. к Ереминой Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. Обязать Еремину Г.А. в письменной форме опровергнуть сведения о противоправных действиях Руденко Ю.И., содержащихся в письме Ереминой Г.А. датированном 05 мая 2011 года, направленном в адрес начальника .... Взыскать с Ереминой Г.А. в пользу Руденко Ю.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требований Руденко Ю.И. к Ереминой Г.А. отказать. Мотивированная часть решения изготовлена 04 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья. Решение вступило в законную силу.