Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Выселки 08 июня 2011 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.

при секретаре Азиковой Е.П.

с участием: истца Гайдар П.И.

представителя истца адвоката Мушенко Л.А.

ответчика Тищенко Т.И.

представителя третьего лица на стороне ответчика нотариуса Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдар П.И. к Гайдар А.А., Тищенко Т.И. о признании отказа от принятия наследства по завещанию недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайдар П.И. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что (...) ____ года умер ее муж Г.И.А., после смерти которого открылось наследство по завещанию. Согласно этому завещанию, истец являлась единственной наследницей имущества Г.И.А. Ответчики Гайдар А.А. и Тищенко Т.И. приходятся умершему детьми и являются наследниками по закону.

22 февраля 2011 года истец по просьбе ответчика Гайдар А.А. явилась к нотариусу Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В. и написала заявление об отказе в принятии наследства по завещанию после смерти мужа в пользу своего сына ответчика Гайдар А.А. Данное заявление было написано истцом Гайдар П.И. в виду того, что истец по состоянию здоровья не могла заниматься оформление своих наследственных прав, хотела, чтобы наследственное имущество досталось ее сыну Гайдар А.А.

При написании оспариваемого заявления истец не понимала правовых последствий, полагала, что наследником всего имущества автоматически станет ответчик Гайдар А.А. Однако оказалось, что к наследованию была допущена и наследник по закону ответчик Тищенко Т.И., которая приходится наследодателю родной дочерью от первого брака, которой покойный муж истца не хотел оставлять никакого наследства.

В силу вышеуказанных обстоятельств истец Гайдар П.И. полагает, что оспариваемую сделку она совершила под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

В судебном заседании истец Гайдар П.И. и ее представитель адвокат Мушенко Л.А. на заявленных требованиях настаивали, ходатайств об их уточнении не заявляли.

Ответчик Гайдар А.А. требования истца Гайдар П.И. признал полностью, в заявлении, направленном в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тищенко Т.И. требования истца не признала, возражая заявленным требованиям пояснила, что истцу Гайдар П.И. были разъяснены последствия отказа от принятия наследства, в этой связи ее требования незаконны и необоснованны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:

-копию постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17 мая 2011 года, из которого следует, что истец Гайдар П.И. 22 февраля 2011 года обратилась с заявлением нотариальную контору с заявлением об отказе от наследственного имущества по закону и по завещанию после смерти Г.И.А. в пользу сына Гайдар А.А. 10 мая 2011 года истец Гайдар П.И. обратилась с заявлением в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что в нотариальную контору обратилась с заявлением дочь умершего Тищенко Т.И., в удовлетворении заявления истцу Гайдар П.И. отказано. Л.д.3,

-копию заявления Гайдар П.И. от 22 февраля 2011 года, из которого следует, что она обратилась к нотариусу Выселковского нотариального округа в связи с отказом от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Г.И.А. в пользу наследодателя Гайдар А.А. л.д. 4,

-копию свидетельства о заключении брака от (...) ____ года, из которого следует, что Г.И.А. состоял в браке с Дулиной П.И. л.д.7,

-копию свидетельства о смерти от (...) ____ года, из которого следует, что Г.И.А. умер (...) ____ года, л.д.8,

-обозрев материалы наследственного дела умершего Г.И.А.., изучив другие материалы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства: истец Гайдар П.И. состояла в браке с умершим (...) ____ года Г.И.А.

(...) ____ года Г.И.А.. дал завещательное распоряжение о том, что все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось, где бы не находилось, завещает своей жене Гайдар П.И.

22 февраля 2011 года истец Гайдар П.И. обратилась к нотариусу Выселковского нотариального округа с заявлением, в котором отказалась от своей доле наследства умершего Г.И.А. в пользу своего сына Гайдар А.А.

В марте 2011 года истцу Гайдар П.И. стало известно о том, что дочь от первого брака умершего Г.И.А. Тищенко Т.И. обратилась к нотариусу Выселковского нотариального округа с заявлением о вступление в наследство по Закону, и она наряду с Гайдар А.А. будет наследовать имущество умершего Г.И.А. Поскольку умерший категорически не желал этого и она отказавшись от вступления в наследство по завещанию заблуждалась относительно последствий такого отказа, то истец вновь обратилась с заявлением к нотариусу Стадниченко Л.В. с целью вступления в наследство по завещанию. 17 мая 2011 года нотариус Стадниченко Л.В. отказала истцу в совершении вышеуказанного нотариального действия, разъяснив истцу Гайдар П.И. право обращения в суд.

Детальное исследование обстоятельств дела, допрос нотариуса Стадниченко Л.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемая истцом Гайдар П.И. односторонняя сделка, отказ от вступления в наследство, была совершена ею под влиянием заблуждения.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец Гайдар П.И., отказываясь от вступления в наследство после смерти мужа Г.И.А.., заблуждалась относительно природы этой сделки, полагая, что наследовать имущество умершего (...) ____ года Г.И.А. будет только их сын Гайдар А.А., в пользу которого она отказалась от вступления в наследство. Действия истца Гайдар П.И. совершенные ею после того как она узнала об истинных последствиях отказа от наследства, детально исследованные при рассмотрении дела по существу, полностью подтверждают доводы ее исковых требований.

Суд не может признать законными и обоснованными доводы возражений ответчика Тищенко Т.И. о том, что Гайдар П.И. не находилась под влиянием заблуждения при заключении оспариваемой сделки, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам дела установленным при его рассмотрении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требование Гайдар П.И. к Гайдар А.А., Тищенко Т.И. о признании отказа от принятия наследства по завещанию недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительной сделкой поданное 22 февраля 2011 года Гайдар П.И. заявление нотариусу Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В. об отказе от принятия наследства по завещанию открывшегося после смерти Г.И.А., умершего (...) ____ года.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 13 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья.

Решение вступило в законную силу.