К делу №2-389/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 16 мая 2011 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., при секретаре Кривоплясовой А.Н., с участием представителя истца Есипова В.В., судебного пристава-исполнителя Выселковского отдела УФССП по Краснодарскому краю Маренкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедун В.С. к Назаренко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Кедун В.С. обратился в суд с иском к Назаренко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитного договора от 11 июля 2008 года он выступал поручителем заемщика Назаренко Е.Ю., заключившей с Выселковским ОСБ № 5158 указанный договор на сумму 70000 рублей. Ответчица условия кредитного договора не исполнила и по заочному решению Выселковского районного суда от 07 сентября 2010 года с ответчицы и истца солидарно было взыскано в пользу Выселковского ОСБ № 5158 во исполнение кредитного договора 51394 рубль 83 копейки, а также судебные расходы в сумме 1741 рубль, а всего 53135 рублей 83 копейки. На основании исполнительного листа по указанному выше решению суда Отделом службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю со счета истца в ОСБ №5158 были сняты денежные средства в сумме 53 135 рублей 83 копейки, следовательно, истец полностью исполнил решение суда. Согласно требований ст.395 ГК РФ, и их количество совпадает с днями на которые надлежит взыскать проценты с ответчика, то и сумма процентов равна 4250 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать с Назаренко Е.Ю. в его пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме 53135 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4250 рублей 87 копеек, и все судебные расходы из которых 6000 рублей оплата услуг представителя, 400 рублей - услуги нотариуса по составлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца – АК СБ РФ (ОАО) Выселковское ОСБ №5158 – Кольченко Н.П. – в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает, подтверждает их законность и обоснованность.

Представитель третьего лица на стороне истца – Выселковского отдела УФССП по Краснодарскому краю – Маренков С.С. – в судебном заседании против удовлетворении иска не возражал. Подтвердил, что действительно истец Кедун В.С. исполнил обязательство за ответчицу Назаренко Е.Ю., поскольку согласно исполнительного листа Выселковского районного суда №2-947/10 от 07 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кедун В.С.. Впоследствии в рамках исполнительного производства были произведены удержания со счета должника: 13 января 2011 года – 11600 рублей, 20 января 2011 года – 10500 рублей, 07 февраля 2011 года – 10324 рубля 83 копейки, 21 февраля 2011 года – 2100 рублей, а оставшаяся сумма списана 24 февраля 2011 года, когда и окончено указанное исполнительное производство.

Суд, выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора №... от (...) _______ (л.д.26-29) Назаренко Е.Ю. получила от кредитора АК СБ РФ Выселковского ОСБ №5158 кредит в сумме 70000 рублей.

На основании п.2.1 указанного Договора, а также договора поручительства №... (л.д.31-32) истец являлся поручителем по кредитному договору и обязался обеспечить исполнение заемщиков обязательств перед кредитором.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Выселковского районного суда от 07 сентября 2010 года с Назаренко Е.Ю. и Кедун В.С. в солидарном порядке было взыскано в пользу АК СБ РФ (ОАО) Выселковского отделения №5158 всего 53135 рублей 83 копейки.

Согласно исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, а также в рамках исполнительного производства №... с Кедун В.С. была взыскана задолженность в пользу АК СБ РФ (ОАО) Выселковского отделения №5158 в сумме 53135 рублей 83 копейки.

В соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, Кедун В.С. вправе требовать с Назаренко Е.Ю. уплаты, взысканной с него в рамках исполнительного производства №... задолженности в сумме53135 рублей 83 копейки, то есть данное требование истца суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, истец, который исполнил решение суда и уплатил за истца сумму задолженности вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму с момента исполнения им обязательства по выплате задолженности.

На основании Указания Банка России №2583-у от 25 февраля 2011 года ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 года составляет 8% и именно данную ставку суд считает необходимым взять за основу, так как она действовала более длительный промежуток неисполнения обязательства по настоящему делу.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет состоять из следующих сумм.

Поскольку денежные средства со счета Кедун В.С. были списаны не единовременно, а в пять этапов, то общая сумма должна состоять из пяти сумм.

1.                   за период с 13 января 2011 года, когда было снято со счета 11600 рублей, по настоящее время по 16 мая 2011 года, сумма процентов составит 11600 рублей х 8% х 123 дня / 360 дней = 317 рублей 6 копеек,

2.                   за период с 20 января 2011 года, когда было снято со счета 10500 рублей, по настоящее время по 16 мая 2011 года, сумма процентов составит 10500 рублей х 8% х 116 дней / 360 дней = 270 рублей 66 копеек,

3.                   за период с 07 февраля 2011 года, когда было снято со счета 10324 рубля 83 копейки, по настоящее время по 16 мая 2011 года, сумма процентов составит 10324 рубля 98 копейки х 8% х 98 дня / 360 дней = 224 рубля 85 копеек,

4.                   за период с 21 февраля 2011 года, когда было снято со счета 2100 рублей, по настоящее время по 16 мая 2011 года, сумма процентов составит 2100 рублей х 8% х 84 дня / 360 дней = 39 рублей 20 копеек,

5.                   за период с 24 февраля 2011 года, когда было снято со счета 18611 рублей, по настоящее время по 16 мая 2011 года, сумма процентов составит 18611 рублей х 8% х 81 дня / 360 дней = 334 рубля 99 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 317 рублей 6 копеек + 270 рублей 66 копеек + 224 рубля 85 копеек + 39 рублей 20 копеек + 334 рубля 99 копеек = 1186 рублей 76 копеек.

Представленный же истцом расчет указанных процентов суд не может признать правильным, а потому в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 6000 рублей и составления доверенности 400 рублей, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично, распределив судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при цене иска 57386 рублей 70 копеек и удовлетворении судом иска на сумму 54322 рублей 59 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 % понесенных истцом судебных расходов. То есть, 6000 рублей + 400 рублей х 94% = 6016 рублей.

Несение этих расходов истцом подтверждено доверенностью, зарегистрированной в реестре нотариуса Выселковского нотариального округа за №898 и квитанцией Выселковского филиала №1 КККА АП КК серии ЛХ №0173286 от 22 апреля 2011 года.

При этом сумму на оплату услуг представителя суд считает разумной.

Суд также учитывает, что при подаче искового заявления в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, составлявшей согласно положений ст.333.19 НК РФ 1921 рубль 60 копеек и что данное ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в объеме которых было отказано.

Поэтому с Кедун В.С. следует взыскать в доход государства 6% от общей суммы государственной пошлины, что составит 1921 рубль 60 копеек х 6% = 115 рублей 29 копеек.

С Назаренко Е.Ю. следует взыскать в доход государства 94% от общей суммы государственной пошлины, что составит 1921 рубль 60 копеек х 94% = 1806 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст.365, ст.395 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудун В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко Е.Ю. в пользу Кедун В.С. в порядке регресса по кредитному договору задолженность в размере 53135 рублей 83 копеек.

Взыскать с Назаренко Е.Ю. в пользу Кедун В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1186 рублей 76 копеек.

Взыскать с Назаренко Е.Ю. в пользу Кедун В.С. судебные расходы в сумме 6016 рублей.

В остальной части иска Кедун В.С. отказать.

Взыскать с Кедун В.С. в доход государства государственную пошлину в размере 115 рублей 29 копеек.

Взыскать с Назаренко Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 1806 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу.