Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,

при секретаре Тумко И.А.,

с участием истицы Мелконян Е.С.,

несовершеннолетнего М.А.Р.,

представителя истца Даниленко Л.П.,

ответчика Бондаренко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Р. к Бондаренко В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мелконян Е.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего М.А.Р. с иском к Бондаренко В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек и расходов в сумме 5200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2010 года в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, на перекрестке ул. Советской и пер. Октябрьского на пешеходном переходе был сбит автомобилем марки Москвич №... несовершеннолетний сын истицы М.А.Р. В результате ДТП несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения, которые, согласно судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Ответчик по делу, на основании постановления по делу об административном правонарушении, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства. Истица является матерью несовершеннолетнего потерпевшего М.А.Р., которому в результате ДТП был причинен физический и моральный вред, выразившийся, согласно акту судебно-медицинского исследования, в растяжении внутренней боковой связки правого коленного сустава, гематроза правого коленного сустава, ушиба правой голени и правой стопы – что по срокам временной утраты трудоспособности влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. Также после ДТП по настоящее время несовершеннолетний испытывает страх перед пешеходным переходом. Ответчик же не предпринял никаких действий для заглаживания своей вины, ввиду чего истица, Мелконян Е.С. была вынуждена обратиться в суд с данным иском, воспользоваться услугами адвоката. Просит суд взыскать с Бондаренко В.Н. в ее, Мелконян Е.С., пользу возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные издержки расходы по оплате услуг адвоката 5000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бондаренко В.Н. исковые требования признал частично в сумме 20000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 марта 2010 года в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, на перекрестке ул. Советской и пер. Октябрьского на пешеходном переходе был сбит автомобилем марки Москвич №... под управлением Бондаренко В.Н. несовершеннолетний сын истицы М.А.Р. Потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде растяжения внутренней боковой связки правого коленного сустава, гематроза правого коленного сустава, ушиба правой голени и правой стопы – что по срокам временной утраты трудоспособности влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Вина в совершении Бондаренко В.Н. вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 АБ №1287901 от 12 марта 2010 года, его собственным признанием.

Причинение физических и нравственных страданий истцу подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №126 от 14 апреля 2010 года, выпиской из истории болезни №241 от 25 марта 2010 года, где был поставлен диагноз, степень тяжести вреда здоровью, определен срок лечения, а также указаны последствия лечения – лечение у врача травматолога поликлиники и охранительный режим.

При определении размера морального вреда суд учитывает, характер причиненных М.А.Р. физических и нравственных страданий. Помимо того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Мелконян Е.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 35000 рублей и взыскания данной суммы с ответчика Бондаренко В.Н..

Исходя из требований ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы в сумме 5000 рублей и государственная пошлина в сумме 200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные судебные расходы обоснованны и подтверждены квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелконян Е.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко В.Н. в пользу Мелконян Е.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35000 /тридцать пять тысяч/ рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 5000 /пять тысяч/ рублей, а также 200 /двести/ рублей оплату государственной пошлины, а всего 40200 /сорок тысяч двести/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Песецкая С.В.

Решение вступило в законную силу.