К делу №2-301/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,

при секретаре Кривоплясовой А.Н.,

с участием представителя истца Есипова В.В.,

ответчика Рункова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Н. к Рункову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.Н. обратился в суд с иском к Рункову Д.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик согласно расписки в получении денежных средств от 08 декабря 2010 года взял у истца денежные средства в сумме 500000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14 декабря 2010 года, после этого 17 декабря 2010 года на основании расписки от 17 декабря 2010 года ответчик опять взял у истца в долг денежные средства в сумме 888000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 18 декабря 2010 года. В сроки, определенные расписками, ответчик обязательства по возврату сумм долга не исполнил, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, оплатить судебные расходы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу суммы основного долга 500000 рублей и 888000 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 600000 рублей, пояснив, что остальные денежные средства он истцу возвращал, однако, при возврате денег расписки с истца не взял.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договоров займа подтвержден расписками от 08 декабря 2010 года (л.д.9) и от 17 декабря 2010 года (л.д.10), что указывает на соблюдение письменной формы договоров займа. Тот факт, что данные расписки находились у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договорами займа.

Следовательно, сумма по договору займа, подлежащая взысканию с Рункова Д.В. в пользу Гончарова А.Н. составляет 500000 рублей + 888000 рублей = 1388000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец не требует взыскания процентов с ответчика.

Доводы ответчика о возврате части долга в сумме 788000 рублей суд не может признать состоятельными, поскольку возврат денежных средств ничем не подтвержден.

Суд также учитывает, что для получения доказательств возврата денег и привлечения истца к уголовной ответственности Рунков Д.В. обращался в ОВД по Выселковскому району, однако, на основании постановления дознавателя ОВД по Выселковскому району от (...) ________ года в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова А.Н. было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Поданную Рунковым Д.В. в прокуратуру Выселковского района жалобу на указанное выше постановление дознавателя суд полагает направленной на затягивание рассмотрения настоящего дела, а не на получение доказательства, так как с момента получения ответчиком копии постановления 17 апреля 2011 года до рассмотрения настоящего дела по существу было достаточно времени для подачи жалобы, однако, ответчик, узнав о возобновлении производства по настоящему делу и назначении дела к судебному разбирательству, 18 мая 2011 года обратился с жалобой в прокуратуру.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 20140 рублей, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанциями об уплате государственной пошлины (л.д.3,4), и квитанцией об оплате услуг представителя (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.807-810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Рункова Д.В. в пользу Гончарова А.Н. в счет задолженности по договорам займа 1388000 рублей.

Взыскать с Рункова Д.В. в пользу Гончарова А.Н. судебные расходы в сумме 20140 рублей.

Обеспечительные меры, принятые по данному делу согласно определения Выселковского районного суда от 16 марта 2011 года – сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу.