К делу №2-13/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., при секретаре Кривоплясовой А.Н., с участием истца Зачитайловой Л.П., представителя истца - адвоката Тихорецкого филиала №4 КККА АП КК Шкурина Р.В., удостоверение №1853, ордер №278679, представителя ответчика ЗАО «Агрофирма имени Ильича» по доверенности Кравченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачитайловой Л.П., действующей в интересах недееспособной Б.В.П., к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Зачитайлова Л.П., действуя в интересах недееспособной Б.В.П.., обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» о признании договора купли- продажи земельной доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю, мотивируя требования тем, что 11 января 2009 года между Т.С.В. действующим от имени Б.В.П. на основании доверенности, удостоверенной 18 ноября 2008 года нотариусом Выселковского нотариально округа Краснодарского края Зыбиной И.С. и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма имени Ильича» был заключен договор купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне продавца. По условиям договора: «продавец Б.В.П., (...) ______ г.р. продала долю 50000/285074 в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 28.5074га с кадастровым №... местоположением: ... край, ... район, примерно в 8км. по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка, а Покупатель купил указанную долю в праве долевой собственности на земельный участок за 100000 рублей. Денежные средства, причитающиеся Продавцам за проданные ими доли Покупатель передал им до подписания договора». На основании распоряжения Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе №97-р от 06 мая 2010 года истица Зачитайлова Л.П., назначена опекуном над недееспособной Б.В.П., (...) ______ года рождения. Согласно решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2010 года Б.В.П. признана недееспособной. 11 января 2009 года, на момент заключения договора купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне продавца и удостоверения 18 ноября 2008 года нотариусом Выселковского нотариально округа Краснодарского края Зыбиной И.С. доверенности Б.В.П., также не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается бессрочной справкой Министерства социального обеспечения серии ... №... от 15 мая 1968 года об инвалидности с детства. Считает указанную выше сделку купли-продажи ничтожной, так как Б.В.П. деньги в сумме 100000 рублей получены не были. Просит суд признать договор купли - продажи №1 от 11.01.2009года, зарегистрированный в реестре Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, заключенный между Т.С.В., действующим от имени Б.В.П., на основании доверенности, удостоверенной 18 ноября 2008 года нотариусом Выселковского нотариально округа Краснодарского края Зыбиной И.С. и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма имени Ильича» недействительным в силу совершения сделки лицом, признанным недееспособным; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи №1 от 11 января 2009 года; прекратить за Закрытым акционерным обществом «Агрофирма имени Ильича» право собственности на 50000/285074 долю в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 28.5074га с кадастровым №... местоположением: ... край, ... район, примерно в 8 км. по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка; признать за Б.В.П., право собственности на 50000/285074 долю в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 28.5074 га. с кадастровым №... местоположением: ... край, ... район, примерно в 8 км. по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, пояснив, Б.В.П., не понимая значения своих действий и не имея возможности руководить ими, стала жертвой обмана, никаких денежных средств за земельную долю не получала, в связи с чем и возвращать никаких денег не обязана.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что Б.В.П. выдала доверенность 22 декабря 2006 года на имя К.А.М. который в свою очередь 18 ноября 2008 года передал свои полномочия Т.С.В. в лице которого и был заключен договор купли-продажи № 1 от 11 января 2009 года. На момент выдачи доверенности Б.В.П. она недееспособной не являлась. При заключении договора № 1 от 11 января 2009 года ответчик не знал и не мог знать о том, что Б.В.П. являлась недееспособной, поскольку она была признана таковой 16 апреля 2010 года. Расчет за проданную земельную долю был произведен по предварительному договору купли-продажи земельных долей от 12 августа 2008 года путем передачи векселя. Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем земельной доли Б.В.П.. Кроме того, исковые требования направлены непосредственно на признание договора купли-продажи № 1 от 11.01.2009 года недействительным, а не на признание доверенности недействительной.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Прохорова Т.С. – в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Составу суда доверяет.

Представитель третьего лица – нотариус Выселковского нотариального округа – Зыбина И.С. – в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Составу суда доверяет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт И.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что Б.В.П. находилась в экспертном учреждении около месяца и в отношении нее проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В ходе исследования от подэкспертной не удалось получить никаких анамнестических сведений, поскольку Б.В.П. продуктивному контакту не доступна, не понимает существа вопросов, где она находится и что с ней происходит. По итогам экспертного исследования комиссия пришла к выводу, что Б.В.П. страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, выраженной социальной дезадаптацией, о чем свидетельствуют данные анамнеза – об отсутствии анамнестических сведений, данные медицинской документации и проведенного обследования. Комиссия пришла к выводу, что Б.В.П. в момент совершения сделок 22.12.2006 года (дата выдачи доверенности), 18.11.2008 года (дата выдачи доверенности), 11.01.2009 года (дата передачи денег по договору), не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом психического состояния Б.В.П. она, И.Е.Ю. полагает, что подэкспертная и ранее находилась в таком же состоянии и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку и характер заболевания и медицинские сведения о том, что она является инвалидом с детства, указывают на это. Периодов, когда Б.В.П., все-таки могла что-то понимать и осознавать по мнению, И.Е.Ю., не было.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании доверенности серии ... от 22 декабря 2006 года (л.д.18), удостоверенной нотариусом Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С., следует, что Б.В.П., (...) ______ года рождения, доверяет К.А.М., (...) ______ года рождения, управлять и распоряжаться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... край, ... район, в границах ... сельского поселения. Доверенность была подписана Е.Л.И. ввиду неграмотности Б.В.П..

В свою очередь К.А.М. на основании доверенности от 18 ноября 2008 года (л.д.17), удостоверенной нотариусом Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С., передоверил Т.С.В. правомочия по управлению и распоряжению принадлежащей Б.В.П. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... край, ... район, в границах ... сельского поселения.

На основании договора купли-продажи №1 от 11 января 2009 года (л.д.10), заключенного между Т.С.В. представляющего интересы Б.В.П. в порядке передоверия полномочий, и ЗАО «Агрофирма имени Ильича», был осуществлен переход права собственности на земельную долю 50000/285074 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 28,5074 га. с кадастровым номером №... и местоположением: ... край, ... район, примерно в 8 километрах по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка, и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №... от (...) ______, подтвержденная свидетельством о государственной регистрации права.

В свою очередь на основании вступившего в законную силу решения Тихорецкого районного суда от 16 апреля 2010 года (л.д.7) Б.В.П. признана недееспособной.

Статьей 171 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На основании заключения комиссии экспертов №140 от 09 апреля 2011 года (л.д.70-71) установлено, что в результате проведенной в отношении Б.В.П. судебной стационарной психиатрической экспертизы Б.В.П. в момент совершения сделок 22.12.2006 года (дата выдачи доверенности), 18.11.2008 года (дата выдачи доверенности), 11.01.2009 года (дата передачи денег по договору), с большей степенью вероятности не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, показания эксперта И.Е.Ю. справку об инвалидности серии ... №... от 15 мая 1968 года, указывающей на инвалидность Б.В.П. с детства и не требующей переосвидетельствования (л.д.6), сведения вышеуказанной доверенности серии ... №... от 22 декабря 2006 года (л.д.18) с подписью иного лица, суд приходит к выводу о необходимости признания договора купли-продажи №1 от 11 января 2009 года, зарегистрированного в в ЕГРП согласно записи (...) ______ от (...) ______, недействительным в части отчуждения имущества Б.В.П., (...) ______ года рождения, в виде земельной доли 50000/285074 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 28,5074 га. с кадастровым номером №... и местоположением: ... край, ... район, примерно в 8 километрах по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка.

Ввиду того, что Б.В.П. до совершения сделки являлась собственником вышеуказанной земельной доли, что подтверждалось соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок№1 от 14 ноября 2008 года и о чем в ЕГРП имелась запись регистрации №..., то за ней в настоящее время следует признать право на данное имущество - земельную долю 50000/285074 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 28,5074 га. с кадастровым номером №... и местоположением: ... край, ... район, примерно в 8 километрах по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка.

На основании ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Принимая во внимание, что недействительность части договора №1 от 11 января 2009 года, являющегося основанием для государственной регистрации права, влечет недействительность всего свидетельства о государственной регистрации права серии ... №... от (...) ______, то запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за №... от (...) ______ подлежит погашению.

Также суд принимает во внимание, что доказательств получения Б.В.П. денежных средств по договору купли-продажи №1 от 11 января 2009 года не имеется, а потому суд считает, что денежные средства Б.В.П. не передавались, вследствие чего при приведении сторон в первоначальное положение возврат денежных средств ответчику производиться не должен.

Поскольку истцом при подаче иска было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, то в настоящее время при принятии решения суд полагает необходимым взыскать с Зачитайловой Л.П. сумму государственной пошлины в доход государства.

На основании ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины будет составлять 600 рублей за три самостоятельных требования, с учетом того, что фактически требование о признании права собственности является требованием о восстановлении права собственности у Б.В.П., которого она была лишена в результате ничтожной сделки.

При этом суд учитывает, что стороны о возмещении судебных расходов не заявляли.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, ст. 171 ГК РФ, ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зачитайловой Л.П., действующей в интересах недееспособной Б.В.П., - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №1 от 11 января 2009 года, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы в ЕГРП согласно записи №... от (...) ______, недействительным в части заключения отчуждения имущества Б.В.П., (...) ______ года рождения, в виде земельной доли 50000/285074 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 28,5074 га. с кадастровым номером №... и местоположением: ... край, ... район, примерно в 8 километрах по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от (...) ______.

Признать за Б.В.П., (...) ______ года рождения, право собственности на земельную долю 50000/285074 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 28,5074 га. с кадастровым номером №... и местоположением : ... край, ... район, примерно в 8 километрах по направлению на юго-запад от ориентира ст. ..., расположенного за пределами участка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Зачитайловой Л.П., действующей в интересах недееспособной Б.В.П., в доход государства 600 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья:

Решение отменено судом кассационной инстанции с прекращением производства по делу.