К делу № 2-641/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года ст.Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коноваловой И.С.,
с участием представителя истца Редун В.Г., Саградян М.И.,
ответчика Жогленко О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ « Микофинанс» к Жогленко О.Н. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ « Микофинанс» обратился с требованиями к Жогленко О.Н. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между истцом и Ж.О.А. был заключен договор займа №... от 16.06.2010 года, а также 16 июня 2010 года был заключен договор залога №.... В соответствии с условиями договора займа
Ж.О.А. получила в займы денежные средства в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 10 % в месяц, сроком на 6 месяцев, таким образом денежные средства необходимо было возвратить, не позднее 13 декабря 2010 года. Согласно п. 1.1 условий договора залога №... от 16.06.2010 года в обеспечении договора о предоставлении целевого займа №... от 16.06.2010 года на сумму 30 000 рублей Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество:
Скутер PIONER, 2010 г.в. №..., цвет красный,
оценочная стоимость 25000 рублей, цифровой спутниковый приемник, 2009 г.в. модель ......,№..., оценочная стоимость 10 000 рублей, принтер 2009 г.в., С 4400, цвет белый, оценочная стоимость 6350 рублей.
В качестве гарантии возврата суммы долга залогом послужило вышеуказанное имущество. При подписании договора о залоге было получено письменное согласие Жогленко О.Н. супруга Ж.О.А. на заключение вышеуказанного договора и разрешение на залог автомашины.
16.06.2010 года Ж.О.А. оплатила комиссию за получение кредита, в размере 1500 рублей. 10.07.2010 года Ж.О.А. оплатила по договору 6900 рублей. 16.08.2010 года Ж.О.А. оплатила 4000 рублей. Всего таким образом Ж.О.А. из общей суммы с процентами в размере 41 329 рублей, внесла всего 10 900 рублей.
В статье 348 ГК РФ (1 часть) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из анализа положений главы 23 ГК РФ следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, что невозможно без предъявления соответствующего иска к должнику. Договор залога (обеспечивающее доказательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным обязательством (основным обязательством). В сентябре 2010 года Ж.О.А. скончалась. Ответчик был зарегистрирован и проживал на момент смерти Ж.О.А. по адресу: Выселковский район, с. ..., ул. ..., №..., таким образом он согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник и наследодатель на момент смерти были зарегистрированы и проживали по одному адресу, также если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно пункта 5 Постановления Президиума Верховного суда РФ от 23.04.1991 г № 2, если у наследника отсутствуют документы о принятии наследства, но он принял его вышеуказанным путем, то он может обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Отсутствие свидетельства о принятии наследства не влечет за собой утрату наследственных прав. Получение свидетельства о принятии наследства является правом, а не обязанностью. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Сумма долга в размере 30 429 рублей по договору займа от 16.06.2010 года до сегодняшнего дня не оплачена. Получить указанную недвижимость и зарегистрировать право на указанное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи со смертью Ж.О.А.
Просит суд установить факт принятия Жогленко О.Н. наследства открывшегося после смерти Ж.О.А..
Взыскать с Жогленко О.Н. пользу КПКГ «Микрофинанс» задолженность по кредиту в размере 30 429 рублей.
Обратить взыскание суммы долга в размере 30429 рублей, на заложенное имущество по договору о залоге от 16 июня 2010 года установив начальную продажную стоимость: на Скутер P10NER, 2010 г.в. №..., цвет красный - 25000 рублей, Цифровой спутниковый приемник, 2009 г.в. модель ......, №...- 10 000 рублей, Принтер 2009 г.в., С 4400, цвет белый.
В судебном заседании директор КПКГ «Микрофинанс» Редун В.Г. исковые требования подержала, пояснила, что ответчик был осведомлен, что его супруга заключает договор займа на 30 000 руб., и так же был согласен о передаче в залог части имущества, о чем имеется расписка. Ответчику неоднократно предлагали добровольно погасить задолженность, но он отказывается.
Представитель истца Саградян М.И. исковые требования поддержала, пояснила, что так как после смерти супруги ответчик пользуется имуществом, его следует признать наследником, и как принявший наследство он несет обязательства по долгам наследодателя.
Ответчик Жогленко О.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно, при жизни супруги Ж.О.А. с его согласия она получила займ 30 000 руб., и они частично его погасили. После ее смерти он наследство не принимал, к нотариусу с заявлением не обращался, наследства после смерти супруги не имеется и он отказывается принимать наследство. При жизни они проживали в доме, принадлежащем ее первому сыну- несовершеннолетнему Т.Р.. В настоящий момент у него нет денежных средств для погашения долга, не согласен в счет долга отдать скутер, так как он его покупал за свои денежные средства во время работы на сахарном заводе, и скутер ему необходим что бы отвозить детей в садик и в школу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2010 г.по договору займа №..., Ж.О.А. взяла займ в КПКГ « Микрофинанс» на сумму 30 000 руб. под 10% ежемесячно до полного исполнения обязательства.
Расходным кассовым ордером от 16.06.2010 г. подтверждается получение Ж.О.А. денежной суммы в размере 30 000 руб.
Как следует из договора залога №...- залогодержателю КПКГ «Микрофинанс», передано в залог имущество: Скутер P10NER, 2010 г.в. №..., цвет красный - 25000 рублей, Цифровой спутниковый приемник, 2009 г.в. модель ......, №...- 10 000 рублей, Принтер 2009 г.в., С 4400, цвет белый – 6 350 руб.
Из приложения к договору займа- расписки следует, что Жогленко О.Н. не возражает против залога имущества.
Согласно сведениям от нотариуса Выселковского нотариального округа В.Ф. Диденко, наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти Ж.О.А. не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.
Суд считает, что в судебном заседании не установлен факт принятия наследства Жогленко О.Н. после смерти его супруги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга как с наследника по договору займа не подлежат удовлетворению.
Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Так как в обеспечение договора займа было передано в залог имущество, залогодатель умер, а обеспеченное залогом денежное обязательство не исполнено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности, при этом установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с оценкой, указанной в договоре залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования КПКГ « Микрофинанс» удовлетворить частично.
Обратить взыскание в пользу КПКГ « Микрофинанс» на заложенное имущество по договору залога от 16 июня 2010 г. на Скутер PIONER, 2010 г.в. №..., цвет красный, Цифровой спутниковый приемник, 2009 г.в. модель ......, №..., Принтер 2009 г.в., С 4400, цвет белый.
Установить начальную продажную стоимость: на Скутер P10NER, 2010 г.в. №..., цвет красный - 25000 рублей, Цифровой спутниковый приемник, 2009 г.в. модель ......, " №...- 10 000 рублей, Принтер 2009 г.в., С 4400, цвет белый - 6350 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 г.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский райсуд.
Судья:
Решение вступило в законную силу.