О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2011 г. ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края
Коба Л.Н.
При секретаре Коноваловой И.С.,
С участием истца Грошкова С.Ф.,
Представителя ответчика Есипова В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Грошкова С.Ф. к Родионовой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л :
Грошков С.Ф. обратился в суд с требованиями к Родионовой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что истец являлся собственником автомобиля ......, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, паспортом технического средства серия №.
02.09.2008 года он снял автомобиль ...... с учета для продажи. Примерно через два месяца в ноябре 2010 года решил воспользоваться услугами знакомого П. А.С., который пообещал оказать содействие в поиске покупателя. Согласно обоюдной договоренности он должен был найти покупателя, сообщить, свести его с покупателем и в случае продажи автомобиля получить с него комиссию по сделке. При этом автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и к/копию своего паспорта истец передавал ему. В начале лета 2010 года истец не обнаружил своего автомобиля на стоянке и спросил П. где находится автомобиль, на вопрос он ответил, что в машине сломалась КПП и для ремонта машину пришлось отвезти на ремонт в г. .... До конца марта 2010 года П. уверял его, что машина все еще в ремонте, нужны новые запчасти, ремонт сложный, возникают новые неисправности, которые ему необходимо устранять.
В конце марта он узнал, что П. находится под следствием и он обратился в УВД по МО ... район с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности за мошенничество.
25 апреля 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении П.А.С. ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В ходе проведения следственных действии было установлено, П.А.С. введя его в заблуждение, под надуманным предлогом о том. что автомашина находится на сервисном обслуживании, распорядился автомашиной ...... per. знак ... ...... рус, по своему усмотрению.
В настоящее время автомобиль ...... (...) ...... дубликат паспорта транспортного ... ...... средства находятся в собственности Родионовой Л.Г. и на время предварительного расследования по уголовному делу и судебного следствия возвращены ей под сохранную расписку.
На основании ст. 301 ПС РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.»
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ « Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.»
Считает, что П.П.С. не имея права, помимо его воли, мошенническим путем распорядился принадлежащим ему имуществом автомобилем ...... и соответственно данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения, а именно у Родионовой Л.Г.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика Есипов В.В. с исковыми требования не согласился, пояснил суду, что Родионова Л.Г. является добросовестным приобретателем, кроме того, в 2010 г. ею был автомобиль продан, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что производство по исковому заявлению Грошкова С.Ф. подлежит прекращению, так как требования истца подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Как следует из копии приговора ... районного суда ... области от 16 ноября 2010 г., П.А.С. признан виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ- по факту мошеннических действий в отношении автомобиля « ...», принадлежащего Грошкову С.Ф., и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Так же приговором установлено, что автомобиль ......, был изъят у Родионовой Л.Г., признан в качестве вещественного доказательства, что подтверждается так же копией постановления о признании и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль .......
В соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ, суд при вынесении приговора, в резолютивной части приговора должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. Как следует из п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Так как в настоящий момент спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, вопрос о судьбе данного автомобиля должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья,
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Грошкова С.Ф. к Родионовой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Н. Коба
Определение вступило в силу.