К делу № 2-825/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием представителя истца Гнатенко В.Г.
представителей ответчика - Управления социальной защиты населения в Выселковском районе по доверенности Лавровой Т.Н.,
Клочковой Л.В.
прокурора Лаптева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерского А.Н. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда и взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Печерский А.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что он является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в результате аварии на ЧАЭС. Просит проиндексировать ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с 01.01.2002 г. с применением индекса 2,085, взыскать задолженность и инфляционные убытки. Просит суд обязать Управление социальной защиты населения в Выселковском районе выплачивать ежемесячную сумму по возмещению вреда здоровью с 01.08.2011 года в размере 8765 руб. 00 коп. с дальнейшей ежегодной индексацией согласно Постановления правительства РФ. Взыскать задолженность за счет средств федерального бюджета с 15.02.2001г. по 31.07.2011г. в размере 472278 руб. 62 коп.. Взыскать инфляционные убытки с 15.02.2001г. по 31.12.2010г. в размере 261551 руб. 52 коп..
В судебном заседании представитель истца Гнатенко В.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель УСЗН Клочкова Л.В. требования истца не признала и пояснила суду, что истец не имеет права на заявление таких требований, поскольку Печерский А.Н. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, предусмотренной п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В исковом заявлении Печерский А.Н. требует применить к сумме возмещения вреда индексы роста минимального размера оплаты труда с 15.02.2001г.-1,515, прожиточного минимума с 01.01.2002 года – 2,085; с 01.01.2003 года – 1,223; с 01.01.2004г. – 1,187, коэффициенты инфляции с 01.01.2005г., однако требования Печерского А.Н. существенно нарушают нормы процессуального и материального права. 26.12.2005 года было вынесено решение, в котором Печерскому А.Н. было отказано в удовлетворении его исковых требований об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда. В настоящем исковом заявлении истец, так же как и в иске от декабря 2005 года требует пересмотреть размер суммы возмещения вреда с 15 февраля 2001 года, но уже с применением индексов прожиточного минимума с 01.01.2003 года – 1,223, с 01.01.2004 года – 1,187 и коэффициентов инфляции с 01.01.2005г. Новые исковые требования Печерского А.Н. об изменении коэффициентов индексации и размера суммы возмещения вреда нарушают статью 13 ГПК РФ установившие запрет на произвольное изменение решений суда.
Кроме того, просят применить сроки исковой давности при вынесении решения.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования законны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как видно из материалов гражданского дела, истец Печерский А.Н. является инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, таким образом, имеет право в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на ежемесячную компенсацию вреда здоровью.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» / в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 г № 31-ФЗ/ предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г № 7 и от 11 мая 2007 года №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Печерскому А.Н. в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда /убытков/.
Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу, что данный расчет является неверным, поскольку приведет к необоснованному взысканию завышенных сумм из Федерального бюджета.
По мнению суда, расчет инфляционных убытков должен быть произведен следующим образом:
Решением Выселковского районного суда от 20 сентября 2002 г. проиндексирована Печерскому А.Н. сумма возмещения вреда, которая составила 1300 руб.
В декабре 2005 года Печерский А.Н. обратился в суд с требования об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с 15.02.2001 года по 31.12.2005 года, при этом истец просил применить индекс 2.085. Решением суда от 26 декабря 2005 г. в удовлетворении исковых требований об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда истцу было отказано. Решение вступило в законную силу.
В настоящих исковых требованиях истец вновь настаивает на индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с 15.02.2001 года по 31.07.2011 года с применением так же индекса 2,085 и взыскании инфляционных убытков.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда..
В связи с чем производство по делу в части исковых требования Печерского А.Н. об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда в период с 2001 г. по 2005 г. подлежи прекращению.
Так как Печерскому А.Н. решением суда отказано в индексации ежемесячной суммы возмещения вреда в период с 2001 г. по 2005 г., суд полагает возможным произвести индексацию за период с 2006 г. по 01.08.2011 г., и соответственно взыскать инфляционные убытки.
Согласно справки, предоставленной УСЗН от 17.12.2010 г., с 01.01.2006 г. Печерскому А.Н. ежемесячно выплачивалась сумма возмещения вреда 1669 руб. 66 коп., поэтому суд при вынесении решения производит расчеты с учетом данной суммы.
Индексация на коэффициенты инфляции:
2006 год
1669,66х1,09=1819,92-1669,66150,26х12=1803,12
2007 год
1819,92х1,08=1965,51-1803,23162,28х12=1947,36
2008 год
1965,51х1,105=2171,88-1992,57=179,31х12=2151,72
2009 год
2171,88х1,13=2454,22-2251,61=202,61х12=2431,32
2010 год
2454,22х1,1=2699,64-2476,77=222,87х12=2674,44
2011 год
2699,64х1,065=2875,11-2637,76=237,35х7=1661,45
Сумма долга: 1803,12+1947,36+2151,72+2431,32+2674,44+1661,45=12669,41
С 01.08.2011 года – 2875 руб. 11 коп. Сумма долга с 01.01.2006 года по 31.07.2011 года – 12669 руб. 41 коп.
Расчет инфляционных убытков с применением индексов роста потребительских цен:
Сумма инфляционных убытков: 3570,79
Всего подлежит взысканию - 12669,41+3570,79=16240,20 руб.
С 01.08.2011 года – ежемесячная сумма возмещения вреда составляет 2875,11 руб.
Не состоятельны ссылки представителей ответчика на применение судом исковой давности к заявленным требованиям, поскольку право на индексацию присужденных сумм предусмотрено нормативными актами за предыдущий период, но в связи с отсутствием механизма индексации, на практике не применялись. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печерского А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Печерского А.Н. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2006 года по 31.07.2011 года – 12 669 руб. 41 коп., инфляционные убытки 3 570,79 руб.
Обязать Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе выплачивать Печерскому А.Н. ежемесячную сумму возмещения вреда с 01.08.2011 года – 2875 руб. 11 коп.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2011 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Судья Коба Л.Н.
Решение обжаловалось в кассации, оставлено без изменения и вступило в силу.