К делу № 2-1056/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года ст.Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием истца Коломийцева В.И.,
ответчика Рябцева П.Н.,
представителя ответчика Рябцева Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломийцева В.И. к Рябцеву П.Н. о признании договора дарения земельной доли недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Коломийцев В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 30.06.2003 года между ним и ответчиком был заключен договор дарения земельной доли. Согласно данному договору истец якобы безвозмездно передал в дар Рябцеву П.Н. 10/10145 долей в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку он не собирался дарить ответчику земельную долю, а хотел лишь предоставить в аренду. Однако, у него отсутствовали правоустанавливающие документы, так как на тот момент он не оформил свидетельство о праве на наследство. Рябцев П.Н. пообещал ему помочь в оформлении его права и для этого попросил дать доверенность. По прошествии некоторого времени, ответчик сказал ему, что необходимо подъехать к нотариусу и подписать какие-то документы для оформления его права собственности, при этом никакого разговора о дарении земельного участка не происходило. Таким образом, он был введен в заблуждение относительно природы сделки, так как не собирался распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем более дарить постороннему человеку, и узнал об этом через два – два с половиной года. Данный вопрос решить миром не представляется возможным. Просит признать договор дарения земельной доли от 30.06.2003 года заключенный между Коломийцевым В.И. и Рябцевым П.Н. недействительным. Обязать Рябцева П.Н. вернуть ему, Коломийцеву В.И., имущество, полученное по договору дарения - земельную долю 10/10145 в праве общей собственности на земельный участок.
В судебном заседании Коломийцев В.И. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Рябцев П.Н. и его представитель Рябцев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что сделка дарения законна, прошла государственную регистрацию с непосредственным участием самого истца, о природе данной сделке было достоверно известно истцу, что подтверждается другими лицами, подарившими свои доли ответчику, законность сделки подтверждается также межрайонным арбитражным судом, согласно которого установлен факт заключения сделки дарения земельных долей, кроме того утверждают, что по данному иску истец срок исковой давности.
Суд, выслушав истца, ответчика его представителя, свидетелей П.А.А., Р.Н.П., Р.Л.Н., пояснивших суду, что истцу было известно, что между ним и ответчиком заключается договор дарения, а не аренды, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.228 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов гражданского дела, 30.06.2003 года между собственниками земельных долей – П.А.А., Р.Н.П., К.В.И., Р. Л.Н. и ответчиком по делу – Рябцевым П.Н. была заключена сделка дарения земельных долей, которая прошла государственную регистрацию. Рябцевым П.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 35 га.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, то есть с 01.04.2004 года. Свидетельство о государственной регистрации права в судебном порядке не обжаловано, является действительным.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, что ему не было известно о заключении договора дарения, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно пояснениями свидетелей, которые подтвердили суду, что Коломийцеву В.И. было известно, что 30.06.2003 года будет заключаться сделка дарения, а не аренды принадлежащей ему земельной доли.
Кроме того, из представленного в суд решения Межрайонного арбитражного суда /постоянно действующий третейский суд г. Кропоткин»/ от 28.07.2003 года следует, что договор дарения земельной доли от 30.06.2003 года признан заключенным. При рассмотрении данного спора Коломийцевым В.И., являющимся ответчиком по делу, не было заявлено суду, что сделка дарения была заключена под влиянием обмана, данное обстоятельство подтверждает факт осведомленности истца о природе сделки.
Ответчиком обоснованно заявлено требование об отказе в иске в виде пропуска срока исковой давности, поскольку в ч.2 ст.181 ГК РФ со ссылкой на диспозицию ч.1 ст.179 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка /пункт 1 статьи 179 ГК РФ/ либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании истец подтвердил суду, что о нарушении прав ему стало известно в 2008-2009 годах, то есть при указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является одним из самостоятельных оснований для отказа в иске, при условии поступления ходатайства от стороны по делу. Заявлений от истца с указанием уважительных причин, установленных законом для восстановления срока исковой давности, в суде не поступило.
На основании изложенного, учитывая, что по делу пропущен срок исковой давности, суд полагает, что в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Коломийцеву В.И. к Рябцеву П.Н. о признании договора дарения земельной доли недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Выселковский районный суд в течение 10 дней.
Судья:/подпись/
Копия верна:
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Решение вступило в силу.