К делу №2-1075/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием истицы Шульце Л.Б.,
представителя ответчика – МУЗ ЦРБ Выселковского района Ткачевой О.Н.,
третьего лица на стороне ответчика Лисицына Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульце Л.Б. к МУЗ ЦРБ Выселковского района о компенсации морального вреда, причиненного действиями работника в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шульце Л.Б.. обратилась в суд с иском к МУЗ ЦРБ Выселковского района о компенсации морального вреда, причиненного действиями работника в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Лисицын Ю.В., являясь водителем специализированного автомобиля скорой помощи «...», гос. номер ... рус, принадлежащего МУЗ ЦРБ Выселковского района совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как причинение тяжкий вред здоровью. Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года, вступившим в законную силу, третье лицо на стороне ответчика – Лисицын Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Истица является потерпевшей по данному уголовному делу и ей в результате преступных действий водителя МУЗ ЦРБ Выселковского района был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях и переживаниях. После ДТП истица 10 дней находилась в отделении реанимации, затем в травматологическом отделении Выселковской ЦРБ, однако, здоровье после полученных травм полностью не восстановилось. После истица трижды госпитализировалась в Выселковскую ЦРБ и трижды в Краснодарскую краевую больницу им. Очаповского. Кроме того истица направлялась на лечение в 11 отделение Березанской краевой психоневрологической больницы, за все время после ДТП у нее обнаружены заболевания на нервной почве, которых ранее у нее не было. Ответчик же, как владелец источника повышенной опасности, а именно: автомобиля, которым управлял Лисицын Ю.В., не компенсировал моральный вред, ввиду чего она, Шульце Л.Б., была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Моральный вред ей также не компенсировался и Лисициным Ю.В.. Просит суд взыскать с МУЗ ЦРБ Выселковского района в ее пользу в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 500000 рублей.
Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – МУЗ ЦРБ Выселковского района – Ткачева О.Н. - исковые требования признал частично, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда, так как требования истицы чрезмерно завышены, МУЗ ЦРБ является бюджетной организацией и не имеет свободных средств, все средства являются целевыми. Также просил суд учесть материальное положение третьего лица, так как МУЗ ЦРБ Выселковского района имеет право на предъявление регрессного иска.
Третье лицо на стороне ответчика – Лисицын Ю.В. – в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы уголовного дела №..., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (...) ________ года около 11.00 часов в ст. ..., ... района, ... края, Лисицын Ю.В., работая в должности водителя «скорой помощи» МУЗ ЦРБ Выселковского района и осуществляя свои служебные обязанности по транспортировке экстренно больного из пос. Газырь, Выселковского района в МУЗ ЦРБ Выселковского района ст. Выселки, управляя специализированным автомобилем «скорой помощи» «...», гос. номер ... 93 рус, двигаясь по проезжей части автодороги по ул. ..., пересекая регулируемый светофором перекресток ул. ... и пер. ..., неосторожно отнесся к возможности наступления общественно опасных последствий, и, двигаясь с включенными проблесковыми маячками, но, не включив специальный звуковой сигнал, въехал в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ на вышеуказанный перекресток на запрещающий сигнал светофора и в нарушение п.3.1.Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что другие участники дорожного движения уступают дорогу его автомобилю, допустил столкновение с автомобилем «...», гос. номер ... 93 рус, под управлением водителя Р.Л.А.., в результате чего пассажир автомобиля "...", гос. номер ... 93 рус, Шульце Л.Б., находящаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Лисицыным Ю.В. п.п.3.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шульце Л.Б..
Вина в совершении Лисицыным Ю.В. вышеуказанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года (л.д.19-25).
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии "..." №... от 17 октября 2000 года (л.д.33) следует, что собственником автомобиля «...», гос. номер ... 93 рус является МУЗ ЦРБ Выселковского района.
Согласно характеристики на имя Лисицина Ю.В. (л.д.32), последний на момент ДТП работал водителем выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МУЗ ЦРБ Выселковского района.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер причиненных Шульце Л.Б. физических и нравственных страданий, переживаний, подтвержденных заключением эксперта №... от 11 апреля 2008 года (л.д.12-13), из выводов которого следует, что у Шульце Л.Б. при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа: переломы 2-9 ребер справа со смещением, с разрывами пристеночной плевры, правого легкого, ветви правой легочной вены, с кровоистечением в правую плевральную полость, со смещением средостения, травматический шок тяжелой степени. Помимо того, из медицинских документов (л.д.14) следует, что Шульце Л.Б. после ДТП установлен следующий диагноз: бронхоэктатическая болезнь, обострение; смешанная астма, средне-тяжелое течение, обострение средней тяжести; дистония трахеи и бронхов II ст.. Эти же документы подтверждают неоднократное обращение истицы за медицинской помощью и неоднократное стационарное лечение в связи с вышеуказанными повреждениями и заболеваниями.
Наряду с этим суд принимает во внимание материальное положение сторон (физического и юридического лица), третьего лица Лисицына Ю.В., требования разумности и справедливости, а также право ответчика на регрессное требование к третьему лицу.
Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 1101, 151, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульце Л.Б. – удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ ЦРБ Выселковского района в пользу Шульце Л.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями работника в результате дорожно-транспортного происшествия, - 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска Шульце Л.Б. - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу.