решение по иску Бабенко Т.В. к Рамирес Паредес М.А. о взыскании суммы долга



К делу № 2-1109/11

                       Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                            ст. Выселки

    Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.

при секретаре Азиковой Е.П.,

с участием истца Бабенко Т.В.,

представителя истца Рябиковой Т.А.

ответчика Рамирес Паредес М.А.,

представителя ответчика Рукиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Т.В. к Рамирес Паредес М.А. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 707 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 188 рублей,

                      У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ответчик Рамирес Паредес М.А. являлась ее подругой. В период с августа 2007 г. по сентябрь 2010 г. Бабенко Т.В. предоставляла Рамирес Паредес М.А. денежные средства в долг на разные нужды, а именно, на приобретение по договору купли-продажи домовладения, ремонт дома, приобретение и ремонт автомобиля, на приобретение по договору купли-продажи животных. Истец проживала в г. Сочи, ответчик - в п. Газырь Выселковского района Краснодарского края, поэтому денежные средства Бабенко Т.В. перечисляла ответчику путем банковских переводов.

      В ноябре 2009 г. Рамирес Паредес М.А.вернула сумму долга в размере 150 000 рублей, остальную сумму долга должна была возвратить в сентябре 2010 г., однако, она отказалась, стала скрываться, не отвечала на телефонные звонки.

      В связи с этим, 13.12.2010 г. в СО при ОВД Выселковского района истцом было подано заявление о мошенничестве, зарегистрированное в КУСП ОВД № 6143 от 13.12.2010 г. По результатам проверки по указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2011 г. В ходе проверок, проведенных СО ОВД Выселковского района, Рамирес Паредес М.А. признала получение ею указанных сумм, но заявила, что денежные средства были ей подарены.

      Просит суд взыскать с Рамирес Паредес М.А. в ее пользу сумму долга в размере 770 188 рублей, из них 707 000 рублей - основной долг и 63 188 рублей- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа, имевшего место между истцом и ответчиком.

       Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны, пояснили суду, что договор займа между сторонами не заключался, сведения о переводах денежных средств, представленные Бабенко Т.В. не являются подтверждением договора займа. Кроме того, когда между Рамирес Паредес М.А. и Бабенко Т.В. были доверительные отношения, последняя предлагала ей свою помощь как работник банка. В частности, знакомые Рамирес Паредес М.А., узнав о ее материальных затруднениях, связанных с рождением второго ребенка, через Бабенко Т.В., как работника банка, пересылали ей денежные средства. В июне 2010 г. между сторонами возникли неприязненные отношения, вызванные тем, что Рамирес          Паредес М.А. не смогла оказывать помощь Бабенко Т.В. в воспитании и содержании ее ребенка, поскольку являлась его крестной матерью.

       Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2010 г. истец Бабенко Т.В. обратилась с заявлением в ОВД по Выселковскому району о совершенных Рамирес Паредес М.А. мошеннических действиях в отношении нее с причинением значительного ущерба, по факту займа денежных средств        Бабенко Т.В. Рамирес Паредес М.А.

      По результатам проведения проверки по данному заявлению старшим следователем СО при ОВД по Выселковскому району         Ляпах Т.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2011 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рамирес Паредес М.А. за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бабенко Т.В. за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

      Суду предоставлена истцом справка, составленная им, о полученных Рамирес Паредес М.А. денежных суммах от            Бабенко Т.В. с сентября 2008 г. по июнь 2010 г., согласно которой ответчику были направлены банковскими переводами денежные средства в размере 857 000 рублей, ответчиком возвращено 150 000 рублей, таким образом, сумма основного долга - 707 000 рублей и предоставлен расчет цены иска, сумма основного долга составляет 707 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 188 рублей, а всего сумма долга составила- 770 188 рублей.

      В обоснование своих требований истцом предоставлена справка АКБ «Русславбанк» от 11.10.2010 г., № 06-01/10343, выданная на имя Бабенко Т.В., о том, что в период с 01.04.2007 г. по 31.12.2009 г. в базе данных зарегистрированы записи о денежных переводах, отправитель- Бабенко Т.В. получатель - Рамирес Паредес М.А.; справка СФ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 10.11.2010 г. № 3.1.0.0.14-208, согласно которой за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2009 г. клиентом Бабенко Т.В. была отправлена Рамирес Паредес М.А. денежная сумма в размере 45 000 рублей; справка ОАО «Уралсиб» от 29.10.2010 г. о денежном переводе 28.01.2009 г. Бабенко Т.В. Рамирес               Паредес М.А. суммы в размере 10 000 рублей; выписка по счету клиента СФ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 26.10.2010 г. на имя Бабенко Т.В. за период с 02.12.2009 г. по 30.12.2009 г.; выписка по счету клиента СФ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 26.10.2010 г. на имя Бабенко Т.В. за период с 08.01.2010 г. по 01.07.2010 г.; клиентская выписка по договору ..., МКПБ VIP Бизнес Сочи на имя Бабенко Т.В. от 08.10.2010 г., клиентская выписка по договору ... МКПБ VIP Бизнес Сочи на имя Бабенко Т.В. от 03.10.2010 г., клиентская выписка по договору ... МКПБ VIP Бизнес Сочи на имя Бабенко Т.В. от 03.10.2010 г., клиентская выписка по договору ... Сочинский филиал, отд. при Мiddle-office на имя Бабенко Т.В., клиентская выписка по договору ... Сочинский филиал, отд. при Мiddle-office на имя Бабенко Т.В., клиентская выписка по договору договору ... МКПБ VIP Бизнес Сочи на имя Бабенко Т.В.; клиентская выписка по договору ... МКПБ VIP Бизнес Сочи на имя Бабенко Т.В.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В судебном заседании истцом не было представлено письменных доказательств подтверждающих заключение договора займа, более того истцом было подтверждено то обстоятельство, что письменно такой договор не заключался, а деньги ответчику передавались по устной договоренности на текущие нужды без уточнения срока их возвращения и цены за их использование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представлено доказательств заключения договора займа.

      На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

                          Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении искового заявления Бабенко Т.В. к Рамирес Паредес М.А. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 707 188 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 188 рублей – отказать.

       Мотивированное решение составлено 31.10.2011 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья.

Решение отменено и вынесено новое судом кассационной инстанции: требования удовлетворены..