К делу № 2-1079/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 г. ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края
Коба Л.Н.
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием истца Носенко Л.А.,
представителя истцов Тараненко С.А.,
ответчика Бондарь В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Носенко Л.А., Першина В.М. к Бондарь В.В. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Носенко Л.А., Першин В.М. обратились с иском к Бондарь В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2000 года Федеральная налоговая служба в лице ИФНС РФ по Красноармейскому району Краснодарского края подала заявление о признании ЗАО «Флора» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2004 г. ЗАО «Флора» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Арбитражным управляющим назначен Бондарь В.В.
ЗАО «Флора» в лице конкурсного управляющего Бондарь В.В. заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Носенко Л.А., выполнявшей обязанности бухгалтера предприятия и трудовой договор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным В.М., выполнявшим обязанности водителя.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010г. завершено конкурсное производство. Основаниями для прекращения процедуры конкурсного производства являлись образовавшаяся у ЗАО «Флора» задолженность в сумме 320 875 рублей и отсутствие доказательств наличия имущества, а так же возможности его обнаружения.
Истцы работали в ЗАО «Флора» с момента заключения трудовых договоров до момента ликвидация данного предприятия. В течении всего времени работы заработная плата выплачивалась им исправно и в срок, однако, с мая 2009 года выплаты заработной платы были прекращены, хотя они продолжали добросовестно выполнять обязанности, возложенные на них трудовыми договорами. Этот факт арбитражный управляющий Бондарь В.В. комментировал тем, что отсутствуют денежные средства. На момент увольнения истцов задолженность по заработной плате составляла 128 085 рублей (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей, из которых 93 171 рубль(девяносто три тысячи сто семьдесят один) рубль причитаются Носенко Л.А., а 34 914 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей Першину В.М.
Приказы об увольнении истцов содержит ссылку на ст. 178 ТК о выплате выходного пособия, а сам приказ об увольнении основан на п. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией предприятия).
Задолженность по заработной плате должна быть погашена арбитражным управляющим в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 г., с изм. от 18.07.2011 г.) «О несостоятельности банкротстве», однако, этого сделано не было.
В связи с чем, просят суд взыскать с Бондарь В.В. ущерб в сумме 128 085 рублей (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей, из которых 93 171 рубль (девяносто три тысячи сто семьдесят один) рубль - в пользу Носенко Л.А., а 34 914 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать)- в пользу Першина В.М.
В судебном заседании истец Носенко Л.А. исковые требования поддержала.
Представитель истцов Тараненко С.А. просил суд удовлетворить заявленные требования, считает, что по вине конкурсного управляющего Бондарь В.В. истцам не была выплачена заработная плата, хотя он имел такую возможность.
Ответчик Бондарь В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2004 г. в отношении ЗАО «Флора» была введена процедура конкурсного производства, он был утвержден конкурсным управляющим. Согласно ст.20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе и иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом. 14.06.2005 года между ЗАО «Флора» и Носенко Л.А. был заключен трудовой договор, по которому она должна была выполнять обязанности бухгалтера ЗАО «Флора» до завершения процедуры конкурсного производства с оплатой 3000 рубля в месяц. 01.07.2006 года между ЗАО «Флора» и Першиным В.М. был заключен трудовой договор, по которому он должен был выполнять обязанности водителя- охранника ЗАО «Флора» до завершения процедуры конкурсного производства с оплатой 1500 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 г. было установлено, что согласно представленного отчета арбитражного управляющего по процедуре конкурсного производства на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, судом было определено принять отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Флора».
В соответствии со ст. 20.7 п. 1-3 вышеназванного закона, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом. Кроме того, в силу ст. 9-11 ст. 142 данного закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. № 22 « О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Считает, что, как конкурсный управляющий предпринимал все возможные меры, его отчет был принят Арбитражным судом, а его неправомерные действия, как считают истцы, ничем не подтверждаются.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 г., вступившим в законную силу, установлено, что Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС РФ по Красноармейскому району Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Флора» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 28.01.2010 г. в отношении должника введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2004 г. ЗАО «Флора» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бондарь В.В.- ответчик по делу.
ЗАО «Флора» в лице конкурсного управляющего Бондарь В.В. заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Носенко Л.А., выполнявшей обязанности бухгалтера предприятия и трудовой договор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным В.М., выполнявшим обязанности водителя. В обоснование своих требований истцами предоставлены трудовые книжки на имя Носенко Л.А., Першина В.М.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010г. принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Флора» (......), Красноармейский район.
Суду предоставлено свидетельство ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., серии <.......> №, согласно которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда в отношении ЗАО «Флора», а также представлено уведомление о снятии с учета Российской организации в Налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица.
Как следует из приказа конкурсного управляющего Бондарь В.В. ЗАО «Флора» от 23.11.2009 г., в связи с окончанием процедуры конкурсного производства по ЗАО «Флора» уволены Носенко Л.А., занимавшая должность- главный бухгалтер, Першин В.М., занимавший должность- водитель-охранник.
Согласно Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.11.2009 г., из сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, к таким лицам относятся бухгалтер Носенко Л.А., ее размер вознаграждения- 7000 рублей, источник оплаты- имущество должника, водитель- охранник Першин В.М., его размер вознаграждения – 3000 рублей, источник оплаты- имущество должника.
На основании расчетов задолженности по заработной плате, составленных истцами, она составила перед Першиным В.А. – 34 914 рублей, перед Носенко Л.А.- 93 171 рубль.
Согласно п. 4 ст. 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 г., с изм. от 18.07.2011 г.) « О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей не доказан. Как следует из определения о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 г., отчет от 23.11.2009 г. составлен в надлежащей форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Носенко Л.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований Першину В.М. отказать.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.
Судья Коба Л.Н.
Решение вступило в силу.