заочное решение по иску прокурора Выселковского района в интересах Стеценко Л.А. к ООО ` Кубань Кирпич` о взыскании задолженности по заработной плате



К делу №2-1112/11

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                                    Лазарович С.Н.,

при секретаре                                                                                                          Азиковой Е.П.,

с участием помощника прокурора Выселковского района                                       Громовой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах Стеценко Л.А. к ООО «Кубань Кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты,

                                              УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Стеценко Л.А., обратился в суд с иском к 000 «Кубань Кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Выселковского района с заявлением о проверке законности действий 000 «Кубань Кирпич» по невыплате заработной платы обратилась гражданка Стеценко Л.А.. В ходе проверки деятельности 000 «Кубань Кирпич» было выявлено, что в нарушение ч.б ст. 131 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые пол месяца, 000 «Кубань Кирпич» не выплатило Стеценко Л.А. заработную плату за период с июля по октябрь 2010 года. Согласно ст.2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Ответчик же, грубо нарушая данные нормы, не погашает долг по заработной плате перед Стеценко Л.А.. Нарушение трудового законодательства ответчиком, позволяет истцу в интересах работника, требовать возмещения процентов за несвоевременность выплаты заработной платы за период невыплаты, что по расчетам истца составляет 9875 рублей. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Стеценко Л.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 101160 рублей 20 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 9875 рублей.

Помощник прокурора Выселковского района - Громовая A.M. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - ООО «Кубань Кирпич» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен был надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, но подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, вьшлат при увольнении и других вьшлат, причитающихся работнику, работодатель обязан вьшлатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно заявления Стеценко Л.А. от 12 сентября 2011 года (л.д.4) следует, что последняя обратилась в прокуратуру Выселковского района за защитой нарушенных прав.

На основании справки о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 21 февраля 2011 года (л.д. 5), ООО «Кубань Кирпич» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Стеценко Л.А. в сумме 101160 рублей 20 копеек.

На основании расчета исковых требований (л.д.2), размер процентов подлежащих уплате Стеценко Л.А. за просроченную выплату заработной платы составляет 9875 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным иск прокурора удовлетворить, взыскав с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Стеценко Л.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 101160 рублей 20 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 9875 рублей.

Наряду с изложенным, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3420 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.2,236,237 ТК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Выселковского района - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Стеценко Л.А. невыплаченную заработную плату в размере 101160 рублей 20 копеек, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9875 рублей.

Взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в доход государства государственную пошлину в размере 3420 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.

Заочное решение вступило в законную силу.