К делу № 2-1110/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием помощника прокурора Выселковского района Громовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах Галкиной О.В. к ООО «Брик» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Галкиной О.В., обратился в суд с иском к ООО «Брик» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты, что в прокуратуру Выселковского района с заявлением о проверке законности действий ООО «Брик» по невыплате заработной платы обратилась гражданка Галкина О.В.. В ходе проверки деятельности ООО «Брик» было выявлено, что в нарушение ч.6 ст. 131 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые пол месяца, ООО «Брик» не выплатило Галкиной О.В. заработную плату за период с января по июль 2011 года. Согласно ст.2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Ответчик же, грубо нарушая данные нормы, не погашает долг по заработной плате перед Галкиной О.В.. Нарушение трудового законодательства ответчиком, позволяет истцу в интересах работника, требовать возмещения процентов за несвоевременность выплаты заработной платы за период невыплаты, что по расчетам истца составляет 1733 рубля. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Брик» в пользу Галкиной О.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 84858 рублей 36 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 1733 рубля.
Помощник прокурора Выселковского района –Громовая А.М.– в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала
Представитель ответчика – ООО «Брик» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен был надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, но подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно заявления Галкиной О.В. от 13 сентября 2011 года (л.д.4) следует, что последняя обратилась в прокуратуру Выселковского района за защитой нарушенных прав.
На основании справки о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 22 июля 2011 года (л.д.5), ООО «Брик» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Галкиной О.В. в сумме 84858 рублей 36 копеек.
На основании расчета исковых требований (л.д.2), размер процентов подлежащих уплате Галкиной О.В. за просроченную выплату заработной платы составляет 1733 рубля.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным иск прокурора удовлетворить, взыскав с ООО «Брик» в пользу Галкиной О.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 84858 рублей 36 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 1733 рубля.
Наряду с изложенным, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2797 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.2,236,237 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Выселковского района – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брик» в пользу Галкиной О.В. невыплаченную заработную плату в размере 84858 рублей 36 копеек, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1733 рубля.
Взыскать с ООО «Брик» в доход государства государственную пошлину в размере 2797 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья.
Заочное решение вступило в законную силу.