К делу №2-1111/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
При секретаре Азиковой Е.П.,
с участием помощника прокурора Выселковского района Громовой A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах Саидова Н.А. к ООО «Кубань Кирпич» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Саидова Н.А., обратился в суд с иском к 000 «Кубань Кирпич» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Выселковского района с заявлением о проверке законности действий 000 «Кубань Кирпич» по невыплате заработной платы обратился гражданин Саидов Н.А.. В ходе проверки деятельности 000 «Кубань Кирпич» было выявлено, что в нарушение ч.б ст. 131 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается, не реже чем каждые пол месяца, 000 «Кубань Кирпич» не выплатило Саидову Н.А. заработную плату за сентябрь, октябрь 2010 года. Согласно ст.2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Ответчик же, грубо нарушая данные нормы, не погашает долг по заработной плате перед Саидовым Н.А.. Нарушение трудового законодательства ответчиком, позволяет истцу в интересах работника, требовать возмещения процентов за несвоевременность выплаты заработной платы за период невыплаты, что по расчетам истца составляет 1229 рублей. Невыплата заработной платы повлекла за собой нравственные переживания Саидова Н.А., которые он оценивает в сумму 4000 рублей. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Саидова Н.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 15717 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 1229 рублей, сумму морального вреда в размере 4000 рублей.
Помощник прокурора Выселковского района -Громовая A.M.. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика - ООО «Кубань Кирпич» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен был надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, но подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающ работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно заявления Саидова Н.А. от 18 июля 2011 года (л.д.5) следует, что последний обратился в прокуратуру Выселковского района за защитой нарушенных прав.
На основании справки о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 21 февраля 2011 года (л.д.6), ООО «Кубань Кирпич» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Саидовым Н.А. в сумме 15717 рублей.
На основании расчета исковых требований (л.д.2), размер процентов подлежащих уплате Саидовым Н.А. за просроченную выплату заработной платы составляет 1229 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным иск прокурора удовлетворить, взыскав с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Саидовым Н.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 15717 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 1229 рублей.
На основании ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что Саидову Н.А. неправомерным бездействием ООО «Кубань Кирпич» причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, данный вред подтвержден справкой о задолженности ответчика, обращением к прокурору Выселковского района, суд полагает возможным, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, удовлетворив данные исковые требования в полном объеме.
Наряду с изложенным, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 677 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.2,236,237 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Выселковского района - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Саидова Н.А. невыплаченную заработную плату в размере 15717 рублей, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1229 рублей.
Взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в пользу Саидова Н.А. сумму морального вреда в размере 4000 рублей.
Взыскать с ООО «Кубань Кирпич» в доход государства государственную пошлину в размере 677 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий.
Заочное решение вступило в законную силу.