К ДЕЛУ № 2-1330\11
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края
Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием истца Храмова Д.В.,
представителя истца Шайкина В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова Д.В. к Поддубному А.Н. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Храмов Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с трудовым договором от 04 июня 2011 г. работал у индивидуального предпринимателя Поддубного А.Н. с 04.06.2011 г. по 24.06. 2011 г. в качестве помощника директора по трудовому договору с окладом 7 000 руб. и надбавкой 20 000 руб.
За данный период Поддубный А.Н. не выплатил ему заработную плату за период работы в размере 18 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 18 000 руб. задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 811,8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а так же услуги представителя 5000 руб., а всего 33 811 руб.
В судебном заседании истец Храмов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что 04.06.2011 г. по трудовому договору был принят на работу ИП Поддубным А.Н. на должность помощника директора с окладом 7 000 руб. и надбавкой в размере 20 000 руб. Местом работы являлся офис на улице Покрышкина, выполнял поручения Поддубного, ездил по магазинам, в офисе кроме него находились другие работники Поддубного. Не получив зарплату, поехал в ст. Выселки, посмотрев где живет Поддубный, понял, что у него не имеется денег, на требования о выплате зарплаты Поддубный отвечал отказом в связи с отсутствием денежных средств. С заявлением в отношении Поддубного А.Н. обращался в прокуратуру Выселковского района по поводу невыплаты заработной платы, прокурором были усмотрены нарушения Трудового Кодекса и Поддубного А.Н. привлекли к административной ответственности.
Представитель истца Шайкин В.В. исковые требования Храмова Д.В. поддержал, на удовлетворении настаивал.
Ответчик Поддубный А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно 04.06.2011 г. он принял на работу гр. Храмова Д.В. на должность помощника директора с окладом 7 000 руб. и надбавкой 20 000 руб. в месяц. Храмов Д.В. проработал всего 5 дней, и признает задолженность по заработной плате за 5 рабочих дней исходя из оклада 7000 руб., так как надбавка 20 000 руб. полагалась от результатов работы, а у Храмова никаких результатов не было. Предоставил суду табель учета рабочего времени на Храмова Д.В. о количестве проработанных рабочих дней за период с 04 по 12 июня 2011 г. В судебное заседание 09 декабря 2011 г. Поддубный А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не известил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд выносит решение в порядке заочного производства.
Свидетели П. А.Н., Ж. Д.А. в судебном заседании подтвердили, что в июне 2011 г. они вместе с Храмовым Д.В. работали у Поддубного А.Н. Храмов Д.В. как помощник директора руководил их работой. В связи с невыплатой заработной платы и неявкой Поддубного А.Н. в офис в течение нескольких дней все вместе ушли с работы 24 июля 2011 г.
Как следует из материалов гражданского дела, Храмов Д.В. был принят на работу ИП Поддубным А.Н. 04.06.2011 г., с окладом 7 000 руб. и надбавкой 20 000 руб., что подтверждается трудовым договором от 04.06.2011 г., договором о полной материальной ответственности.
По заявлению Храмова Д.В. в отношении Поддубного А.Н. прокуратурой Выселковского района проводилась проверка соблюдения последним трудового законодательства, и прокурором Выселковского района было возбуждено дело об административном правонарушении ПО СТ.5.27 Кодекса РФ « Об административном правонарушении».
Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 01 августа 2011 г. Поддубный А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях». Как установлено постановлением, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора с Храмовым Д.В. не оформлено приказом ( распоряжением) работодателя, и в нарушении ст. 140 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет с Храмовым Д.В. за отработанное время не произведен.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы работнику определяются трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным и доказанным, что Храмов Д.В. работал по трудовому договору у ИП Поддубного А.Н. в период с 04 по 24 июня 2011 г., что составляет 20 рабочих дней.
Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающие его заявление о том, что количество отработанных дней Храмовым Д.В. составило пять дней.
Давая оценку предоставленному Поддубным А.Н. табелю учета рабочего времени Храмова Д.В., суд отмечает, что данный табель составлен в первый рабочий день Храмова Д.В., в табеле не указаны другие работники ИП Поддубного А.Н. ( наличии которых установлено проведенной прокурорской проверкой), табель не заверен печатью, что дает суду основания считать его недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По сведениям ЦБ РФ, ставка рефинансирования на 08.12.2011 г. составляет 8, 25 %.
Таким образом, заработная плата Храмова Д.В. за 20 рабочих дней составляет 18 000 руб.
Количество просроченных дней по невыплате заработной платы на день вынесения решения составляет 158 дней. Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 811 руб. 80 коп.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуги представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храмова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Поддубного А.Н. в пользу Храмова Д.В. 18 000 руб. задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы в размере 811 руб. 80 коп.
Взыскать Поддубного А.Н. в пользу Храмова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с Поддубного А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1 214 руб.33 коп.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2011 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коба Л.Н.
Решение не вступило в силу.