решение по иску прокурора в интересах Магда В.Г. к ООО Брик о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.



К делу № 2-1279/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                       ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                 Коба Л.Н.,

при секретаре                     Коломиец А.А.,

с участием прокурора Кучапиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах Магда В.Г. к ООО «Брик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Магда В.Г., обратился в суд с иском к ООО «Брик» взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Выселковского района с заявлением о проверке законности действий ООО «Брик» по невыплате заработной платы обратился гражданин Магда В.Г.. В ходе проверки деятельности ООО «Брик» было выявлено, что в нарушение ч.6 ст. 131 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые пол месяца, ООО «Брик» не выплатило Магда В.Г. заработную плату за период с марта 2011 года по июль 2011 года. Согласно ст.2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Ответчик же, грубо нарушая данные нормы, не погашает долг по заработной плате перед Магда В.Г. Нарушение трудового законодательства ответчиком, позволяет истцу в интересах работника, требовать возмещения процентов за несвоевременность выплаты заработной платы за период невыплаты, что по расчетам истца составляет 3371 рубля. Невыплата заработной платы повлекла за собой нравственные переживания Магда В.Г., которые он оценивает в сумму 5000 рублей. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Брик» в пользу Магда В.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 113279 рублей 75 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 3371 рубль, сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

Помощник прокурора Выселковского района Кучапина Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Магда В.Г. просил удовлетворить заявленные требования.

    Конкурсный управляющий ООО «Брик» с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно заявления Магда В.Г. от 23 сентября 2011 года (л.д.4) следует, что последний обратился в прокуратуру Выселковского района за защитой нарушенных прав.

На основании справки о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 15 сентября 2011 года (л.д.5), ООО «Брик» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Магда В.Г. в сумме 113279 рублей 75 копеек.

На основании расчета исковых требований (л.д.2), размер процентов подлежащих уплате Магда В.Г. за просроченную выплату заработной платы составляет 3371 рубль.

С учетом указанных обстоятельств и признанием расчета представителем ответчика, суд считает возможным иск прокурора удовлетворить в этой части, взыскав с ООО «Брик» в пользу Магда В.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 113279 рублей 75 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 3371 рубль.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что Магда В.Г. неправомерным бездействием ООО «Брик» причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, данный вред подтвержден расчетом по задолженности ответчика, обращением к прокурору Выселковского района, суд полагает возможным, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Наряду с изложенным, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3533 рубля 01 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.2,236,237 ТК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Выселковского района – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Брик» в пользу Магда В.Г. невыплаченную заработную плату в размере 113279 рублей 75 копеек, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3371 рубль.

Взыскать с ООО «Брик» в пользу Магда В.Г. в счет компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Брик» в доход государства государственную пошлину в размере 3533 рубля 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский райсуд.

Председательствующий: Коба Л.Н.

Решение вступило в силу.