решение по иску Карамушко А.П. к Бигдан А.Р. о компенсации морального вреда



К делу №2-1263/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Лазарович С.Н.,

при секретаре                                     Азиковой Е.П.,

с участием истца                                             Карамушко А.П.,

его представителя                                    Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамушко А.П. к Бигдан А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Карамушко А.П. обратился в суд с иском к Бигдан А.Р. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района, Краснодарского края ответчик по делу был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу и ему в результате преступных действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в негативных болевых ощущениях от причиненного тяжкого вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, последствием которых являются мучительные головные боли, головокружение, повышенная утомляемость, нарушение памяти, а также чувство обиды, возмущения и унижения. Ответчик же не предпринял никаких действий для заглаживания своей вины, ввиду чего он, Карамушко А.П., был вынужден обратиться в суд с данным иском, воспользоваться услугами адвоката. Просит суд взыскать с Бигдан А.Р. в его, Карамушко А.П., пользу возмещение морального вреда в сумме 170000 рублей.

Истец, Карамушко А.П. и его представитель Кравцов Д.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Помощник прокурора Выселковского района – Кучапина Е.Н. – в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, его представителя, помощника прокурора, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-70/11, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 мая 2011 года примерно в 23 часа в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, за административным зданием Выселковского Казачьего общества, расположенного по ул. Ленина, 72, со стороны пер. Кутузова, Бигдан А.Р., на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и Карамушко А.П. в результате ссоры, не осознавая, но при всей внимательности и предусмотрительности мог и должен был осознавать противоправный и опасный характер своих действий, не желая причинения Карамушко А.П. тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой и левой руки по лицу, после чего нанес один удар своей головой в область подбородка Карамушко А.П., от которого последний упал на тротуарную плитку задней частью тела, ударившись о тротуарную плитку затылочной областью головы, вследствие чего Карамушко А.П. согласно заключения эксперта №365 от 05 августа 2011 года получил повреждения в виде перелома костей свода черепа с переходом на основание, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадины лица, которые согласно заключения не влекут за собой вреда здоровью.

    Вина в совершении Бигдан А.Р. вышеуказанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 27 октября 2011 года (л.д.5-8).

    Причинение физических и нравственных страданий истцу подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №365 от 05 августа 2011 года.

При определении размера морального вреда суд учитывает, характер причиненных Карамушко А.П. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а именно умышленный характер преступных действий ответчика. Помимо того, суд учитывает материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Карамушко А.П. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей и взыскания данной суммы с ответчика Бигдан А.Р.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Карамушко А.П. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бигдан А.Р. (...) _______ года рождения в пользу Карамушко А.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.

Решение вступило в законную силу.