К делу № 2-1276/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Песецкой С.В.,
при секретаре Тумко И. А.,
с участием представителя истца Бурляй О.Л.- Парушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурляй О.Л. к Пилик Л.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Бурляй О.Л. обратилась с иском к Пилик Л.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Тихорецкого городского суда от 25.01.2011 г. Пилик Л.М. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159, УК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст.196 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре жима. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30 марта 2011 года приговор Тихорецкого городского суда от 25.01.2011 года в отношении Пилик Л.М. был изменен, окончательно Пилик Л.М. определено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.
Данным приговором установлено, что 27 ноября 2008 года, в 14 часов, Пилик Л.М., находясь в квартире дома №... по улице .... города .... Краснодарского края, с целью хищения денежных средств, путем обмана, обещая вернуть денежные средства, уговорила Бурляй О.Л. предоставить ей деньги в кредит. При этом, Пилик Л.М. заверила Бурляй О.Л. в том, что она всю сумму кредита погасит полностью по первому требованию и будет выплачивать проценты, достоверно зная, что имеющиеся у нее долги и отсутствие заработка не позволят в дальнейшем выполнить указанные обязательства. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений Пилик Л.М., Бурляй О.Л. передала последней 27 ноября 2008 года деньги в сумме 50 000 рублей, и 225 000 рублей, 28 ноября 2008 года деньги в сумме 185 000 рублей. Желая придать своим действиям, вид добропорядочных отношений, Пилик Л.М. написала расписки на имя Бурляй О.Л. о получении в заем денежных средств на сумму 50 000 рублей, 225 000 рублей, 185 000 рублей. При этом в последующем не намериваясь выплатить указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Бурляй О.Л. значительный материальный ущерб, в крупном размере, в сумме 460 000 рублей.
В настоящее время Пилик Л.М., с учетом процентов – 8% ежемесячно, согласно расписок должна Бурляй О.Л. 1 711 200 рублей.
Кроме того, противоправными действиями ответчик Пилик Л.М. причинила ей моральный вред, выразившийся в том, что она на протяжении 3-х лет находилась в состоянии нервного срыва, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья, стали часто беспокоить головные боли, нарушился нормальный сон.
В связи с чем, просит суд взыскать с Пилик Л.М. в ее пользу материальный ущерб в сумме 1 711 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Бурляй О.Л.- Парушева Е.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Пилик Л. М. в ее пользу материальный ущерб в размере 1.748.000 /один миллион семьсот сорок восемь тысяч/ рублей.
Взыскать с Пилик Л. М. в ее пользу моральный вред в размере 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей, а также понесенные судебные расходы в связи с подачей настоящего иска в суд, а именно, 5000 рублей - за оказание юридической помощи.
Ответчик Пилик Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от 25.01.2011 г. Пилик Л.М. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159, УК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст.196 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30 марта 2011 года приговор Тихорецкого городского суда от 25. 01. 2011 года в отношении Пилик Л.М. был изменен, окончательно Пилик Л.М. определено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 /один миллион/ рублей в доход государства. Данным приговором установлено, что ответчица путем обмана завладела денежными средствами в сумме 460000 рублей, принадлежащие Бурляй О.Л.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 811 ГК РФ в случае не возврата суммы займа в срок, предусмотренный договором или долговой распиской, заемщик обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со справкой ЦБ РФ от 13.12.2011 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет – 8, 25 %, согласно Указания Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Как следует из расписки от 27.11.2008 г. Бурляй О.Л. заняла Пилик Л.М. сумму – 50 000 рублей под 8% ежемесячно сроком на 3 месяца.
Таким образом, расчет суммы долга, согласно данной расписки, будет следующим:
50 000 рублей х 8% = 4000 рублей х 3 месяца = 12 000 рублей
50 000 рублей + 12 000 рублей = 62 000 рублей
62 000 рублей х 8,25%: 360 х 120 дней = 1 705 рублей
62 000 рублей + 1 705 рублей = 63 705 рублей.
Как следует из расписки от 27.11.2008 г. Бурляй О.Л. заняла Пилик Л.М. сумму – 225 000 рублей под 8% ежемесячно сроком на 3 месяца
Таким образом, расчет суммы долга, согласно данной расписки, будет следующим:
225 000 рублей х 8% = 18 000 рублей х 3 месяца = 54 000 рублей
54 000 рублей + 225 000 рублей = 279 000 рублей
279 000 рублей х 8,25%: 360 х 120 дней = 7 672,50 рубля
279 000 рублей + 7 672,50 рубля = 286 672, 50 рублей
Как следует из расписки от 27.11.2008 г. Бурляй О.Л. заняла Пилик Л.М. сумму – 185 000 рублей под 8% ежемесячно сроком до востребования.
185 000 рублей х 8% =14 800 х 37 месяцев = 547600 рублей.
Итого: 63 705 рублей+ 286672 руб. 50 коп. +547600 рублей = 897977 рублей 50 коп.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.
Согласно квитанции серии ЛХ 000672 от 18.01.2010 г. за оказание юридической помощи истцом оплачено 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурляй О.Л. к Пилик Л.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Пилик Л.М. в пользу Бурляй О.Л. сумму материального ущерба в размере 897977 рублей 50 коп. /восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 50 коп/.
Взыскать с Пилик Л. М. в пользу Бурляй О. Л. судебные расходы в сумме 5 000 рублей /пять тысяч рублей/.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Решение вступило в силу.