К делу № 2-1342/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием истца Сморчкова А.С.,
представителя истца –Орел А.В.,
ответчика Фатеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморчкова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фатеевой Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 14 марта 2011 г. водитель Фатеева Ю.Ю., управляя автомобилем ....., г/н ..... 93, принадлежащим Ф. В.А., двигаясь в ст. ....., Выселковского района, Краснодарского края на перекрестке ул...... и ул. ....., при выезде на перекресток, нарушила Правила дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ..... г/н ..... 93. В результате столкновения принадлежащий Сморчкову А.С. автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Фатеевой Ю.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ОАО СК «ЭСКО», что подтверждается полисом серии ..... №......
Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно заключения ООО РОС-ОЦЕНКА об определении ущерба причиненного автомобилю ..... г/н ..... 93, №..... от 23 марта 2011 г., составил 169 046,27 рублей.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, ОАО СК «ЭСКО» должно выплатить истцу 120 000 рублей.
Разница между страховым возмещением в размере 120 000 рублей, которое должно выплатить ОАО СК «ЭСКО» и фактическим размером ущерба в сумме 169 046,27 рублей составляет 49 046,27 рублей.
Указанная разница должна быть взыскана в пользу истца с водителя автомобиля ....., г/н ..... 93, причинившего вред транспортному средству истца - ответчика Фатеевой Ю.Ю.. На момент подачи искового заявления ОАО СК «ЭСКО» прошло процедуру банкротства, и обязательства компенсационных выплат по договору страхования, осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, действующий на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В связи с чем, просит суд взыскать с РСА /Российского Союза Автостраховщиков/ в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей.
Взыскать с Фатеевой Ю.Ю. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- 49 046,27 рублей.
Взыскать с Фатеевой Ю.Ю. в его пользу расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в сумме 2000 рублей.
Взыскать с РСА /Российского Союза Автостраховщиков/ в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 249,27 рублей.
Взыскать с Фатеевой Ю.Ю. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 1331,66 рублей.
Взыскать с РСА /Российского Союза Автостраховщиков/ в его пользу расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 141,86 рублей.
Взыскать с Фатеевой Ю.Ю. в его пользу расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 58,14 рублей.
Взыскать с РСА /Российского Союза Автостраховщиков/ в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 640 рублей.
Взыскать с Фатеевой Ю.Ю. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 360 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.
Ответчик Фатеева Ю.Ю. в судебном заседании частично, а именно в части взыскания ущерба в сумме 49046 рублей 27 коп., в остальной части исковые требования не признает, поскольку истец не обращался с требованием досудебного урегулирования спора. На осмотр автомобиля экспертом, она приглашена не была.
Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков- Ламах Е.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в сумме, превышающей 120 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, 14 марта 2011 г. водитель Фатеева Ю.Ю., управляя автомобилем ....., г/н ..... 93, принадлежащим Ф.В.А., двигаясь в ст. ..... Выселковского района Краснодарского края на перекрестке ул...... и ул. ....., при выезде на перекресток нарушила Правила дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ....., г/н ..... 93. В результате столкновения, принадлежащий Сморчкову А.С. автомобиль, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2011 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2011 г., протоколом об административном правонарушении ..... №..... от 14.05.2011 г., постановлением ..... №..... по делу об административном правонарушении от 14.05.2011 г.
Гражданская ответственность Фатеевой Ю.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ОАО СК «ЭСКО», что подтверждается полисом серии ..... ......
Суду представлено заявление Сморчкова А.С. о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО.
Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно заключения ООО РОС-ОЦЕНКА об определении ущерба причиненного автомобилю ..... г/н ..... 93, №..... от 23 марта 2011 г., составил 169 046,27 рублей.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ /ред. от 11.07.2011/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, ОАО СК «ЭСКО» должно выплатить истцу 120 000 рублей.
На момент подачи искового заявления ОАО СК «ЭСКО» прошло процедуру банкротства, и обязательства компенсационных выплат по договору страхования осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, действующий на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Согласно ст. 18 указанного закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
На основании ст. 19 данного закона по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Разница между страховым возмещением в размере 120 000 рублей, которое должно выплатить ОАО СК «ЭСКО» и фактическим размером ущерба в сумме 169 046,27 рублей составляет 49 046 рублей 27 копеек.
Указанная разница должна быть взыскана в пользу истца с водителя автомобиля ....., г/н ..... 93 - ответчика Фатеевой Ю.Ю..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 4 580,93 рублей от 18.11.2011 г. ОАО «Крайинвестбанк» п.о. 430233788,квитанция от 25.03.2011 г. ЮР «Право» об оплате по договору на оказание услуг от 25.03.2011 г. в сумме 15 000 рублей, указанный договор, справка ООО РОС-Оценка об оплате за услуги по проведению экспертизы автомобиля ..... г/н ..... 93 на сумму 2000 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца сумму госпошлины – 3 249.27 рублей; 141,86 рублей – оплату за изготовление нотариальной доверенности, 1412 рублей- оплата за проведение экспертизы, 2 117,65 рублей- оплату за услуги представителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика- Фатеевой Ю.Ю. в пользу истца 588 рублей - оплата за проведение экспертизы, сумму госпошлины- 1331,66 рублей, 58,14 рублей- оплату за изготовление нотариальной доверенности, 882 рубля 35 копеек- оплату за услуги представителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сморчкова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фатеевой Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сморчкова А.С. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), в счет оплаты госпошлины – 3 249,27 рублей ( три тысячи двести сорок девять рублей двадцать семь копеек); 141,86 рублей ( сто сорок один рубль восемьдесят шесть копеек) – в счет оплаты за изготовление нотариальной доверенности, 1412 рублей ( одну тысячу четыреста двенадцать рублей)- в счет оплаты за проведение экспертизы, 2 117,65 рублей ( две тысячи сто семнадцать рублей шестьдесят пять копеек)- в счет оплаты за услуги представителя.
Взыскать с Фатеевой Ю.Ю. в пользу Сморчкова А.С. в счет возмещения материального ущерба 49 046,27 рублей (сорок девять тысяч сорок шесть рублей двадцать семь копеек), 588 рублей (пятьсот восемьдесят восемь рублей) – в счет оплаты за проведение экспертизы, в счет оплаты госпошлины- 1331,66 рублей ( одна тысяча триста тридцать один рубль шестьдесят шесть копеек), 58,14 рублей (пятьдесят восемь рублей четырнадцать копеек)- в счет оплаты за изготовление нотариальной доверенности, 882,35 рубля (восемьсот восемьдесят два рубля тридцать пять копеек) – в счет оплаты за услуги представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем с момента изготовления решения в окончательной форме подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Судья: Песецкая С.В.
Решение вступило в силу.