К делу № 2-1343/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
с участием представителя истца- КФХ «Зори Кубани»- Ивановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянско-фермерского хозяйства «Зори Кубани» к Намазову Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянско-фермерское хозяйство «Зори Кубани» обратилось с иском к Намазову Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в собственности истца находится транспортное средство марки ..... тип-седан, (___)_____ года выпуска, цвет черный, двигатель .... №, шасси №, кузов №, идентификационный номер №. Имея намерение продать вышеуказанный автомобиль, 11.11.2010 г. хозяйство оформило на ответчика доверенность с правом заключения договора купли-продажи автомобиля, рыночная стоимость автомобиля определена в 400 000 рублей, после чего автомобиль был передан ответчику для продажи. Однако, до настоящего времени ответчик возложенные на него обязанности по продаже автомобиля так и не выполнил. 29.06.2011 г. доверенность, выданная ответчику истцом на продажу автомобиля, отменена. КФХ уведомило ответчика об отмене доверенности и потребовало вернуть автомобиль истцу, однако ответчик вопреки требованиям истца о возврате никаких действий по возврату автомобиля не предпринимает. Просит суд истребовать из незаконного владения Намазова Р.Г. в пользу КФХ «Зори Кубани» автомобиль марки .... ..., (___)_____ года выпуска, цвет черный, двигатель 1ZR №, шасси №, кузов №, идентификационный номер №.
В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика Намазова Р.Г. в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Зори Кубани» 400 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, судебные расходы – сумму госпошлины - 7 200 рублей Суду пояснил, что в настоящее время истцу стало известно о том, что ответчик продал спорный автомобиль и получил за его продажу денежные средства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности истца находится транспортное средство марки ...., ..., (___)_____ года выпуска, цвет черный, двигатель ... №, шасси №, кузов №, идентификационный номер (№. Имея намерение продать вышеуказанный автомобиль, 11.11.2010 г. хозяйство оформило на ответчика доверенность с правом заключения договора купли-продажи автомобиля, рыночная стоимость автомобиля определена в 400 000 рублей, после чего автомобиль был передан ответчику для продажи. Однако, до настоящего времени ответчик возложенные на него обязанности по продаже автомобиля так и не выполнил.
29.06.2011 г. доверенность, выданная ответчику истцом на продажу автомобиля, отменена. КФХ уведомило ответчика об отмене доверенности и потребовало вернуть автомобиль истцу, однако, ответчик вопреки требованиям истца о возврате никаких действий по возврату автомобиля не предпринимает.
Согласно справке ООО «ААА» стоимость легкового автомобиля марки ....., ..., (___)_____ года, по состоянию на ноябрь-декабрь 2011 г. варьируется от 370 000 руб. до 420 000 руб.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Как следует из ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд считает установленным, что Намазов Р.Г., действуя по доверенности КФХ «Зори», продал принадлежащий КФХ автомобиль, однако денежную сумму от продажи автомобиля не передал КФХ.
Суд считает обоснованными требования истца о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования крестьянско-фермерского хозяйства «Зори Кубани» к Намазову Р.Г. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Намазова Р.Г. в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Зори Кубани» сумму неосновательного обогащения- 400 000 ( четыреста тысяч рублей).
Взыскать с Намазова Р.Г. в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Зори Кубани» судебные расходы- 7200 рублей ( семь тысяч двести рублей).
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Коба
Решение не вступило в силу.