решение по иску Шердиевой Т.Л., Дормидонтовой В.Л., Улановского А.Л. к Чуприй А.А., Топчиевой Г.Л. о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником.



К делу № 2-76/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2012 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Тумко И. А.,

с участием истца и представителя истца Улановского А.Л. - Шердиевой Т.Л.,

истца Дормидонтовой В.Л.,

представителя ответчика Топчиевой Г.Л.- Недосека С.Ю.,

представителя ответчика Чуприй А.А.- Герасимовой Н.В.,

представителя третьего лица- ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» - Фень О.Ю.,

нотариуса Выселковского нотариального округа З. И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шердиевой Т.Л., Дормидонтовой В.Л., Улановского А.Л. к Чуприй А.А., Топчиевой Г.Л. о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Шердиева Т.Л., Дормидонтова В.Л., Улановский А.Л. обратились с иском к Чуприй А. А. Топчиевой Г. Л. о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, указывая, что они являются детьми У.М.И., умершей (__)____ г. Еще при жизни У. М.И., согласно доверенности от 03.06.2011 г., удостоверенной нотариусом Выселковского нотариального округа З. И.С., зарегистрированной в реестре №..., уполномочила Топчиеву Г.Л., свою дочь, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с предоставлением права заключать все разрешенные законом сделки, с недвижимым имуществом. Доверенность была дана сроком на три года с правом передоверия полномочий полностью или частично.

На основании данной доверенности Топчиева Г.Л. 29.07. 2011 г. заключила договор №... купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома литер Аап/а и земельного участка, на котором расположен указанный дом, находящихся по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ....,№..., принадлежащих У. М.И., не поставив в известность истцов. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 г., №..., данная сделка совершена с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно Уведомления нотариусу Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С. от У. М.И. от 21.09.2011 г., зарегистрированного в реестре №..., вышеназванная доверенность, выданная на имя Топчиевой Г.Л., ею была отменена. У. М.И. пыталась убедить Топчиеву Г.Л. вернуть проданное домовладение и земельный участок, поскольку есть еще наследники, ее дети – истцы по настоящему делу.

Считают, что сделка купли-продажи была совершена У. М.И. под влиянием заблуждения, должна быть признана недействительной.

В связи с чем, просят суд признать договор №... купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2011 г. жилого дома литер Аап/а и земельного участка, на котором расположен указанный дом, находящихся по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ....,№..., недействительным.

Признать жилой дом- литер Аап/а и земельный участок, на котором расположен указанный дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ....,№..., наследственным имуществом, принадлежащим У. М.И.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Выселковском районе погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...

Признать Топчиеву Г.Л. недостойной наследницей У. М.И.

В судебном заседании истец и представитель истца Улановского А.Л. - Шердиева Т.Л., истец Дормидонтова В.Л. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Топчиевой Г.Л.- Недосека С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать судебные расходы за представительство в суде в сумме 20 000 рублей в солидарном порядке с истцов.

Представитель ответчика Чуприй А.А.- Герасимова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в судебном заседании.

Представитель третьего лица - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Фень О.Ю. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус Выселковского нотариального округа Зыбина И.С. в судебном заседании считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Выселковский отдел – Мочайлов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы являются детьми У.М.И., умершей (__)____ г., согласно представленных свидетельства о рождении Улановской Т.Л., выданного Н-Малороссийским сельским советом Тихорецкого района Краснодарского края (__)____ г. р., серии .... №..., свидетельства о заключении брака Шердиевой Т.Л., выданного администрацией Новомалороссийского сельского Совета Выселковского района Краснодарского края 02.02.1994 г., серии .... №...; свидетельства о рождении Улановской В.Л., выданного Тихорецким Рай ЗАГС Краснодарского края (__)____ г.р., свидетельства о заключении брака Дормидонтовой В.Л., выданного отделом ЗАГС г. Волгодонска Ростовской области 18.11.1983 г., серии .... №...; свидетельства о рождении Улановского А.Л., выданного Н-Малороссийским сельским Советом Выселковского района (__)____ серии .... №...; свидетельства о смерти У. М.И., выданного отделом ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края Россия 17.11.2011 г., серии .... №....

При жизни У. М.И., согласно доверенности от 03.06.2011 г., удостоверенной нотариусом Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С., зарегистрированной в реестре №..., уполномочила Топчиеву Г.Л., свою дочь, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с предоставлением права заключать все разрешенные законом сделки, с недвижимым имуществом. Доверенность была дана сроком на три года с правом передоверия полномочий полностью или частично.

На основании данной доверенности Топчиева Г.Л. 29.07.2011 г. заключила договор №... купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома литер Аап/а и земельного участка, на котором расположен указанный дом, находящихся по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ...., ул. ....,№....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 г., №..., данная сделка совершена с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно Уведомлению нотариусу Выселковского нотариального округа З. И.С. от У. М.И. от 21.09.2011 г., зарегистрированного в реестре №..., вышеназванная доверенность, выданная на имя Топчиевой Г.Л., У. М.И. была отменена.

На основании ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие:

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

На основании ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Судом установлено, что доверенность, которой У. М.И. уполномочила Топчиеву Г.Л. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с предоставлением права заключать все разрешенные законом сделки с недвижимым имуществом, выдана 03.06.2011 г. сроком на три года с правом передоверия полномочий полностью или частично, а договор купли-продажи был заключен 29.07.2011 г., Уведомление У. М.И. об отмене данной доверенности датировано 21.09.2011 г., то есть оно было направлено после того, как сделка купли-продажи состоялась.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно показаний нотариуса Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С., вышеназванная доверенность была удостоверена ею, ввиду болезни У. М.И. была подписана К. М.Н., личность представляемого установлена, дееспособность его проверена, личность К. М.Н., подписавшей доверенность установлена, указанное уведомление об отмене доверенности, подписано Ф. С.С. за У. М.И. по его просьбе ввиду болезни, и нотариусом засвидетельствована подлинность подписи его, личность Ф. С.С. и У. М.И. установлена. У. М.И. понимала, что уполномочивала Топчиеву Г.Л. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с предоставлением права заключать все разрешенные законом сделки с недвижимым имуществом. Заблуждение У. М.И. относительно совершаемой сделки не имело место.

Не могут быть и удовлетворены требования истцов о признании Топчиевой Г.Л. недостойной наследницей У. М.И., поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция серии .... от 13.01.2012 г. об уплате 20 000 рублей за услуги представителя ответчика Топчиевой Г.Л. – Недосека С.Ю.

В связи с чем, с истцов Шердиевой Т.Л., Дормидонтовой В. Л., Улановского А.Л. подлежит взысканию солидарно в пользу Топчиевой Г.Л. сумма судебных расходов в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шердиевой Т.Л., Дормидонтовой В.Л., Улановского А.Л. к Чуприй А.А., Топчиевой Г.Л. о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником - отказать.

Взыскать с Шердиевой Т.Л., Дормидонтовой В.Л., Улановского А.Л. солидарно в пользу Топчиевой Г.Л. сумму судебных расходов в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.

Решение вступило в силу.