К делу №2-1340/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием истца Вольникова А.В.,
ответчицы Печайкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольникова А.В. к Печайкиной А.А. о взыскании суммы долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Вольников А.В. обратился в суд с иском к Печайкиной А.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что (...) ________ года ответчица взяла у него деньги в долг в сумме 40000 рублей, что подтверждается составленной Печайкиной А.А. распиской от (...) ________. Затем (...) ________ ответчица вновь взяла в долг у истца денежные средства в сумме 20000 рублей. Срок возврата денежных средств по распискам определен не был, однако, ответчица обязалась вернуть денежные средства по первому требованию истца. 16 октября 2011 года истцом в адрес ответчицы было направлено письмо, в котором истец просил ответчицу в срок до 27 октября 2011 года вернуть долг по указанным договорам займа в сумме 60000 рублей. В назначенный срок ответчица обязательства по возврату суммы долга по договорам не исполнила, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, частично уплатить государственную пошлину в сумме 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга по договору займа в сумме 60000 рублей, а также расходы по частичной оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая признание Печайкиной А.А. иска в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Факт заключения договоров займа подтвержден расписками от (...) ________ (л.д.5) и от (...) ________ (л.д.6), что указывает на соблюдение письменной формы договоров займа.
Тот факт, что данные расписки находились у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договорами займа.
Согласно требования о возврате долга (л.д.7), истец уведомил ответчицу о том, что последней необходимо возвратить долг по договорам займа от (...) ________ и от (...) ________ в срок до 27 октября 2011 года.
Сведений о полном или частичном возврате денежных средств в судебном заседании не представлено.
Следовательно, сумма по договорам займа, подлежащая взысканию с Печайкиной А.А. в пользу Вольникова А.В. состоит из суммы основного долга по договору займа от (...) ________ 40000 рублей и суммы основанного долга по договору займа от (...) ________ 20000 рублей, а всего 60000 рублей.
Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 500 рублей, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.2).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, оставшаяся часть государственной пошлины которую истец не оплатил при подаче иска в суд в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, ст.807, 809 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вольникова А.В. к Печайкиной А.А. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с Печайкиной А.А. в пользу Вольникова А.В. задолженность по договору займа от (...) ________ – 40000 рублей, по договору займа от (...) ________ – 20000 рублей, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Печайкиной А.А. в пользу Вольникова А.В. судебные расходы по частичной уплате государственной пошлины 500 рублей.
Взыскать с Печайкиной А.А. в доход государства судебные расходы по оплате оставшейся части государственной пошлины 1500 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Судья:
Решение вступило в законную силу.