К делу №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(...) 2010 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием: истца Туголуковой А.П.,
ответчика Андрусенко А.Ф.,
представителя ответчика Кирина Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туголуковой А.П. к Андрусенко А.Ф. о взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Туголукова А.П. обратилась в суд с иском к Андрусенко А.Ф. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (...) года она по устной договоренности с ответчиком торговала сигаретами в ее торговой точке, расположенной на рынке ст... По требованию Андрусенко А.Ф. она передала ей трудовую книжку, паспорт, пенсионное и страховое медицинское свидетельства, ИНН. Согласно устных договоренностей, ответчик выплачивала ей ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей. Через 10 дней Андрусенко А.Ф. вернула ей все вышеуказанные документы кроме трудовой книжки. Трудовой договор Андрусенко А.Ф. с ней не заключала и истец не настаивала на этом. Включительно до (...) года Туголукова А.П. реализовывала сигареты принадлежащие ответчику. После чего истец решила трудоустроиться, о чем сообщила ответчику. Андрусенко А.Ф. в свою очередь заявила, что отдаст трудовую книжку после проверки материальных ценностей.
С (...) года по (...) года Андрусенко А.Ф. отказывала в выдаче трудовой книжки и оплаты вознаграждения за реализацию ее сигарет (...) года, заявила, что в ходе проверки товара установлена его недостача в размере 20 000 рублей. По этой причине ответчик требовала возместить сумму недостачи, в обмен обязывалась вернуть трудовую книжку. Поскольку ни трудовой договор, ни договор о материальной ответственности не заключался, то истец отказалась возмещать образовавшуюся недостачу.
До настоящего времени Андрусенко А.Ф. не выплатила вознаграждение за реализацию товара и не отдала трудовую книжку истице. Из-за того, что у Туголуковой А.П. нет трудовой книжки, она не может трудоустроиться, задолженность по выплате вознаграждения с декабря по июнь составляет 25000 рублей, кроме того, незаконными действиями ответчицы ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании Туголукова А.П. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что трудовых правоотношений между истцом и ответчиком по устным договоренностям (...) года не возникло, по этой причине требование ответчика о возмещении суммы недостачи в размере 20 000 рублей незаконны. Настаивала на том, что ответчик незаконно удерживая ее трудовую книжку, лишила возможности ее трудоустроиться, по этой причине Андрусенко А.Ф. должна оплатить ей денежное вознаграждение оговоренное устными договоренностями (...) года за пять месяцев. Возникшей конфликтной ситуацией ей причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена выслушивать безосновательные обвинения по поводу образовавшейся недостачи товаров, лишена возможности трудоустроиться.
Представитель ответчика Кирин Д.Н. и ответчица Андрусенко А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили суду, что ИП Андрусенко А.Ф. намеревалась заключить трудовой договор с истцом. Для оформления трудовых отношений предложили ей предоставить необходимый набор персональных документов, паспорт, страховое медицинское и пенсионные свидетельства, трудовую книжку. Поскольку истец не предоставила всех документов, а именно паспорта личности, то ей было предложено за наличные расчет реализовывать сигареты в торговой палатке принадлежащей ответчику, при этом решение о заключении трудового договора было отложено на неопределенный срок. Через месяц ответчик провела ревизию в торговой палатке, обнаружила недостачу, которую предложила погасить истцу. Последняя в категорической форме отказалась это сделать, мотивируя это тем, что трудовой договор и договор о материальной ответственности не заключался после чего Туголукова А.П. перестала приходить на рынок. Трудовая книжка какое-то время действительно находилась у ответчика, но не по причине ее удерживания, а по причине того, что истец не забирала ее сама. В настоящее время трудовая книжка находится у Туголуковой А.П., передана ей при личной встрече.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей подтвердивших, то обстоятельство, что истец (...) по (...) года торговала сигаретами в палатке ответчика,
изучив письменные материалы дела: копию справки о составе семьи, из которой следует, что Туголукова А.П. значится зарегистрированной в ...,л.д№...,
-сообщение прокурора Выселковского района, из которого следует, что в ходе прокурорской проверки деятельности ИП Андрусенко А.Ф. выявлены нарушения трудового законодательства,
-приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.3 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор- соглашение между работодателем и работников, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги / совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении дела по существу достоверно установлены следующие обстоятельства: в (...) года в ст... истец Туголукова А.П. заключила устный договор на оказанию платных услуг по реализации сигарет принадлежащих ответчику Андрусенко А.Ф. Согласно его условиям, истец за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей в месяц обязывалась продавать сигареты, принадлежащие ответчику. По требованию Андрусенко А.Ф., Туголукова А.П. предоставила ей трудовую книжку, а паспорт под различными предлогами предоставлять отказалась. При этом, как подтвердили в судебном заседании и Туголукова А.П. и Андрусенко А.Ф., ни одна из сторон не настаивала на заключении письменного договора, не предпринимала активных действий для установления статуса возникших отношений.
В (...) года при пересчете товара, ответчик Андрусенко А.Ф. обнаружила недостачу сигарет на общую сумму 20 000 рублей, которую предложила погасить истцу. Туголукова А.П. категорически отказалась это сделать, мотивируя свои действия непричастностью к образовавшей недостаче товара и отсутствием договорных отношений. Требуя возмещения образовавшейся недостачи, ответчик Андрусенко А.Ф. некоторое время удерживала трудовую книжку у себя. В (...) года, после обращения Туголуковой А.П. в прокуратуру Выселковского района трудовая книжка была ей возвращена.
В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, постановление № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», трудовыми правоотношениями являются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции / работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что отношения возникшие между истцом Туголуковой А.П. и ответчиком Андрусенко А.Ф. по устной договоренности (...) года содержали формальные признаки трудовых правоотношений. Однако как установлено в судебном заседании, окончательного и полного соглашения сторон между работодателем Андрусенко А.Ф. и работником Туголуковой А.П. и о личном выполнении ОПРЕДЕЛЕННОЙ трудовой функции истцом достигнуто не было, что полностью подтвердили стороны в судебном заседании. По мнению суда, указанное обстоятельство явилось причинной конфликта, возникшего между Туголуковой А.П. и Андрусенко А.Ф. в (...) года и явилось причиной расторжения договоренностей (...) года. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика являются гражданско-правовыми, регулируются Главой 39 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.
В судебном заседании исковой стороне разъяснялось право изменения основания и предмета иска, между тем истец Туголукова А.П. настаивала на заявленных исковых требованиях, в этой связи суд считает, что они не могут быть удовлетворены судом в предъявленном виде.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Туголуковой А.П. к Андрусенко А.Ф. о взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Решение вступило в законную силу.