К делу №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...) 2010 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бумагиной О.В.,
при секретаре Максименко В.С.,
с участием помощника прокурора Негляд А.В., ответчика Пантюхина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выселковского района в интересах субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пантюхину А.В. о запрете деятельности, устранении нарушений природоохранного и водного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Выселковского района в интересах субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пантюхину А.В. о запрете деятельности, устранении нарушений природоохранного и водного законодательства, указывая, что Прокуратурой Выселковского района в период времени с (...)г. по (...)г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории муниципального образования Выселковский район. В ходе проверки установлено, что ИП Пантюхин А.В. не является водопользователем и не имеет никаких разрешительных документов на право пользования водным объектом, при этом использует его путем забора воды из р... двумя тракторами марки Т-150 и МТЗ с оросительной машиной «Примус 2800» для орошения сельскохозяйственных культур.
В связи с изложенным, истец просит суд признать неправомерным действие индивидуального предпринимателя Пантюхина А.В. в части осуществления деятельности с нарушением природоохранного и водного законодательства. Запретить индивидуальному предпринимателю Пантюхину А.В. осуществлять деятельность по забору воды для орошения сельскохозяйственных культур из реки ... до устранения выявленных нарушений.
В судебном заседании помощник прокурора Негляд А.В. поддержал исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что невыполнение ответчиком требований водного и природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Тем самым затрагиваются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.
В судебном заседании ответчик Пантюхин А.В. в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Выселковского района в период времени с (...)г. по (...)г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории муниципального образования Выселковский район.
Установлено, что индивидуальный предприниматель Пантюхин А. В., осуществляет хозяйственную деятельность в ... Выселковского района. Основной деятельностью предпринимателя является выращивание и реализация продуктов овощеводства. Площадь обрабатываемых земель в ... сельском поселении составляет 20 тыс. кв. м. Данный земельный участок расположен вдоль береговой линии реки ...
В ст.3 Водного кодекса РФ закреплен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ, водопользователь -физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.
Условия использования водного объекта определяются сторонами договора водопользования и не должны противоречить законодательству. Одними из таких условий являются плата за пользование водным объектом, а также объем допустимого изъятия водных ресурсов. Фактически здесь подразумеваются лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения).
В соответствии со ст.16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
Судом установлено, что ИП Пантюхин А. В. не является водопользователем и не имеет никаких разрешительных документов на право пользования водным объектом, при этом использует его путем забора воды из р... двумя тракторами марки Т-150 и МТЗ с оросительной машиной «Примус 2800» для орошения сельскохозяйственных культур.
Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ закреплено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Невыполнение индивидуальным предпринимателем Пантюхиным А.В. требований водного и природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что может повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.
Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Выселковского района в интересах субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пантюхину А.В. о запрете деятельности, устранении нарушений природоохранного и водного законодательства- удовлетворить.
Признать неправомерным действие индивидуального предпринимателя Пантюхина А.В. в части осуществления деятельности с нарушением природоохранного и водного законодательства. Запретить индивидуальному предпринимателю Пантюхину А.В. осуществлять деятельность по забору воды для орошения сельскохозяйственных культур из реки ... до устранения выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу.