О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст. Выселки <...> ________ 2010 года
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием прокурора Рахвалова А.Ю.,
представителя ответчика - администрации ЗАО «Кристалл» - Кравцова Д.А., Решетовой С.Е.,
Рассмотрев исковое заявление прокурора Выселковского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Кристалл» о признании неправомерным бездействия по факту нарушений законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии сигнального фонаря для подачи видимых сигналов и нахождении в неисправном состоянии переездной сигнализации железнодорожного переезда, обязании устранить допущенные недостатки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Выселковского района Краснодарского края обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Кристалл» о признании неправомерным бездействия по факту нарушений законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии сигнального фонаря для подачи видимых сигналов и нахождении в неисправном состоянии переездной сигнализации железнодорожного переезда, обязании устранить допущенные недостатки.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Кравцов Д.А. суду пояснял, что действительно <...> ________ 2010 года по техническим причинам вышла из строя автоматическая сигнализация приборов управления шлагбаумами на железнодорожном переезде ЗАО «Кристалл», которая была в кратчайшие сроки приведена в действие сотрудниками предприятия.
От представителя истца - заместителя прокурора Выселковского района Рахвалова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований.
Суд, выслушав стороны, их представителей, не возражавших против ходатайства о прекращении дела, работника ГИБДД ФИО1, пояснившего суду, что проверкой установлено, что все нарушения ответчиком устранены, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.
При разъяснении сторонам положений ст. 220 ГПК РФ суд убедился в том, что представитель истца, отказываясь от иска, понимает, что с подобными требованиями он не вправе вновь обращаться в суд, при этом учитывалось мнение представителя ответчика
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по иску прокурора Выселковского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Кристалл» - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Определение вступило в законную силу.