Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года           ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Кальчевский А.Н.,

при секретаре                             Кривоплясовой А.Н.,

с участием правонарушителя                     Фиялова С.Э.,

потерпевшего                                С.А.В.

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Выселковскому району    Р.И.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Фиялова С.Э. по ч.1 с.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2011 года в 12 часов 15 минут на автодороге «Журавская-Тихорецк» 43 км. +116 м. Фиялов С.Э. управляя автомобилем ..., государственный номер №... и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ..., государственный номер №... движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... государственный номер №... С.А.В. получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Инспектор ДПС в судебном заседании подтвердил наличие в действиях правонарушителя Фиялова С.Э. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также, обстоятельства произошедшего ДТП. Помимо того пояснил, что правонарушитель как на месте дорожно-транспортного происшествия так и в ходе проведения административного расследования не отрицал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном. Наряду с этим он неоднократно выезжал на перекресток автодороги Журавская-Тихорецк 43 км. + 116 м., где много раз фиксировал факты дорожно-транспортного происшествия. Именно на данном участке дороги видимость ограничена автобусной остановкой при выезде на главную дорогу, поэтому данный перекресток требует повышенных мер внимания водителей. Считает, что учетом изложенного, а также, что в действиях правонарушителя отсутствует признак повторности, Фиялова С.Э. не следует лишать право управления транспортным средством, а ограничиться более мягким видом наказания.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину правонарушителя. В настоящее время он претензий к правонарушителю не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Правонарушитель Фиялов С.Э. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 12. 24 КоАПР РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что вина правонарушителя Фиялова С.Э. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана в полном объеме, и подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места административного правонарушения серии 23 РО №045047 от 23 ноября 2011 года(л.д.13-16) и схемой к нему (л.д.9), на основании которых установлено: место совершения административного правонарушения, участок местности автодороги Журавская-Тихорецк 43 км. + 116 метров, время его совершения – 14 часов 30 минут, участники дорожно-транспортного происшествия – водители Фиялов С.Э. и У.В.М. пассажир С.А.В. обстоятельства административного правонарушения.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24), на основании которой зафиксированы повреждения на автомобилях ..., государственный номер №...., и ..., государственный номер №.....

Объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-12), свидетельствующими о нарушении водителем Фияловым С.Э. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Справкой приемного отделения Выселковской ЦРБ от 23 ноября 2011 года (л.д.7), заключением судебно-медицинского эксперта №434 от 16 декабря 2011 года (л.д.25-27), согласно которых у гражданина С.А.В. при обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: ушибленные раны лица, кровоподтек правого глаза, ссадина вокруг наружного конца дуги левой брови, которые возникли в результате воздействия на эти области твердых тупых предметов, давность не противоречит сроку изложенному в представленных медицинских документах, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Протоколом об административном правонарушении серии ... №... от 19 декабря 2011 года (л.д.2).

Помимо письменных материалов дела вина правонарушителя подтверждается показаниями инспектора ДПС и потерпевшего, данными в судебном заседании.

При назначении наказания Фиялову С.Э. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наряду с этим суд принимает во внимание, что обстоятельствами смягчающими наказание Фиялова С.Э. являются его признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, не установлено. Вместе с тем, суд учитывает положение гл. 4 КоАП РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание для назначения административного наказания не связанного с лишением права управлять транспортным средством, в виде административного штрафа.

     Руководствуясь ст. 3.5, 12.24 ч.1, 29.10-29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Признать виновным Фиялова С.Э., (...) _______ года рождения, проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., №..., по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

    Сумма штрафа подлежит зачислению согласно следующих реквизитов: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, счет №40101810300000010013, БИК 040349001, получатель УФК по Краснодарскому краю (ОВД по Выселковскому району) ИНН 2328005074, КПП 232801001, назначение платежа КБК 18811630000010000140 «Штраф ГИБДД» ОКАТО 03212000000.

     Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу.