Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретаре Коноваловой И.С.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Бурдина А.В., Бурдина Е.А.,

Рассмотрев жалобу Санина М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 06.06.2011 г. по поступившему из БДПС г. Кореновска административному материалу в отношении Санина М.Д., (__) __________ года рождения, уроженца ст. ... ... района ... края, гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, х. ... ул. ..., №..., ......,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Санина М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 мая 2011 года в 19 часов 10 минут на полевой дороге к ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, Санин М.Д. в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 06.06.2011 года Санин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе Санин М.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 06.06.2011 г. отменить, направить административный материал для рассмотрения по подведомственности, поскольку в материалах дела имеется определение 23 АА 036681 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2011 г. и проведении административного расследования, в рамках административного расследования проводились процессуальные действия органом, территориальность которого отнесена к г. Кореновску Краснодарского края, соответственно и дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Кроме того, мировой судья Бесконечная Н.Г. в нарушение ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ рассмотрела данное дело.

В судебном заседании представители Бурдин А.В. и Бурдин Е.А. настаивали на удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действия Санина М.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и вина его установлена, что подтверждается материалами дела: протоколом 23 ЖА 598621 об административном правонарушении; протоколом 23 ГО № 139976 от 01.05.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; тест - отказом от освидетельствования от 01.05.2011 года, прибора №637082, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 107 от 01.05.2011 года, согласно которому по итогам мед.освидетельствования у Санина М.Д. установлено состояние опьянения; письменным объяснением Санина М.Д. от 01.05.2011 года, протоколом 23 ЕА 048390 об отстранении от управления транспортным средством.

При назначении наказания мировой судья верно учел обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а непризнание вины правонарушителем суд расценивает как одно из средств своей защиты.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Доводы представителей Бурдина А.В., Бурдина Е.А. о том, что необходимо направить административный материал для рассмотрения по подведомственности, поскольку в материалах дела имеется определение 23 АА 036681 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2011 г., в рамках административного расследования проводились процессуальные действия органом, территориальность которого отнесена к г. Кореновску Краснодарского края, соответственно и дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а также ссылки на то, что мировой судья Бесконечная Н.Г. в нарушение ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела в отношении Санина М.Д., административное расследование не проводилось, никаких процессуальных действий по делу не осуществлялось, экспертиза не назначалась и не проводилась по делу.

Суд считает, что мировой судья рассмотрела административный материал в отношении Санина М.Д. с соблюдением требований Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» о подсудности и подведомственности.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 06.06.2011г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7.-30.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 06.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Санина М.Д. - без удовлетворения.

Судья:

Решение вступило в законную силу.