Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деникина С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 04 июля 2011 года по административному материалу в отношении Деникина С.Ю., (__)________ года рождения, уроженца ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, проживающего ст. ..., ул. ..., №..., Краснодарского края, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
24.04.2011 г. в отношении Деникина С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
24.04.2011 г. в 22 ч. 25 мин. на ул. ..., д.№... в п......., Краснодарского края, Деникин С.Ю., управляя автомобилем в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 04 июля 2011 года Деникин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе Деникин С.Ю. просит постановление мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 04.07.2011 г. отменить, так как считает себя невиновным, судом при вынесении решения не были приняты во внимание его доводы. Как следует из постановления мирового судьи, 24 апреля 2011 года в 22 часа 25 минут в п.... в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ Деникн С.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Между тем 2.3.2 ПДД не предусматривает ответственности и запретов на управление транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения. Таким образом, мотивированная часть обжалуемого постановления содержит грубое нарушение норм материального права. Кроме этого полагает, что мировая судья не установила полностью обстоятельств дела, чем также нарушила требования закона. Как следует из материалов 04.07.2011 года в 22 часов 25 мин. в п. ..., Краснодарского края, он при наличии признаков алкогольного мнения отказался от медицинского освидетельствования, вышеуказанную дату 22 ч. 25 минут содержат протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством. Вышеуказанные доказательства опровергаются объяснениями понятных Б.А.Г., К.И.В.. о том, что в их присутствии в 22 часа 30 минут он отказался от медицинского освидетельствования. Мировая судья при принятии решения вышеуказанные противоречия в материалах дела не устранила, сослалась на них как на доказательства вины.
В судебном заседании Деникин С.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не управлял автомобилем, когда к нему подошли сотрудники милиции, а находился за рулем стоящего автомобиля, он не отказывался от медицинского освидетельствования, сотрудники милиции сами не захотели ехать в ..., и что при составлении протокола указанные в протоколе понятые отсутствовали.
Представитель Деникина С.Ю.- Шайкин В.В. доводы Деникина С.Ю. поддержал, считает недоказанным факт совершения Деникиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель Ч.В.В.в судебном заседании подтвердил, что он вместе с Деникиным приехали в п. ..., он ушел в магазин, а Деникин остался ждать. При возвращении назад увидел, как сотрудники милиции вытащили Деникина из автомобиля, посадили в патрульный автомобиль, и уехали.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия Деникина С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 23 ЖА 644280 от 24.04.2011 г.; протоколом № 23 МО 119268 от 24.04.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом № 23 ЕА 0301181 от 24.04.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых К.И.В. и Б.А.Г.
Судом проверялись доводы Деникина С.Ю. о том, что понятые указанные в протоколе об административном правонарушении- К.И.В. и Б.И.А. являются сотрудниками милиции. На запрос суду предоставлены сведения из РДПС ГИБДД ОМВД по г. Геленджику о том, что указанные граждане сотрудниками ДПС ОМВД по г. Геленджику не являются.
При назначении наказания мировой судья верно учел обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 04 июля 2011 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7.-30.9. Кодекса РФ « ОБ административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 132 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деникина С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Коба
Решение вступило в силу.