Р Е Ш Е Н И Е
11.08.2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием: Шевченко О.И.,
представителя Шевченко О.И. Сиротенко Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко О.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 20 апреля 2011 года по административному материалу в отношении Шевченко О.И., (...) ________ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
18 февраля 2011 года в отношении Шевченко О.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шевченко О.И. было вменено в вину, что он 18 февраля 2011 года в 23 часа 35 минут на 1 км. автодороги ст. Балковская подъезд к автодороге «Дон», управляя транспортным средством Хэнде Соната, с государственным регистрационным знаком №..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 20 апреля 2011 года Шевченко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе Шевченко О.И. просит постановление мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 20 апреля 2011 года отменить, в связи с отсутствием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Шевченко О.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснил суду, что с постановлением мирового судьи от 20 апреля 2011 года не согласен, поскольку в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял и от освидетельствования не отказывался, в этот день он подвозил свою родственницу на трассу для посадки последней в дальнейшем на рейсовый автобус, был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов в результате чего выяснилось, что он Шевченко О.И забыл у себя дома права, сотрудниками в отношении него был составлен протокол в котором он расписался не читая, при этом кроме него и сотрудников милиции на дороге никого не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.О.А. суду показал, что он в качестве понятого присутствовал при отказе Шевченко О.И. от освидетельствования, при каких обстоятельствах происходил отказ, он не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е.С.. дал суду аналогичные показания.
Суд, выслушав Шевченко О.И, его представителя Сиротенко Е.Я., свидетелей Н.О.А. В.Е.С. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. .
Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства:18 февраля 2011 года Шевченко О.И., управляя а/м «Хенде Саната», двигался по автодороге от ст.Балковской Выселковского района к Федеральной трассе «Дон». На подъезде был остановлен бывшим сотрудников БДПС г.Кореновска Р., уволенным в последствии из органов внутренних дел.Р. потребовал от Шевченко О.И. предъявить ему документы на право управления транспортных средством. У Шевченко О.И. при себе их не оказалось, в связи с чем Шевченко О.И. было объявлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, последний подписал не заполненный бланк протокола и уехал домой. В дальнейшем сотрудник БДПС Р. заполнил бланк протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства нашли полное свое подтверждение при рассмотрении дела. Так по ходатайству представителя Шевченко О.И., суд со свидетелями Н.О.А. и В.Е.С. выехал к месту составления административного протокола. При раздельном дополнительном допросе на месте было установлено, что показания Н.О.А. и В.Е.С.. полностью противоречат материалам дела, не согласовываются между собой по времени, месте и обстоятельствах составления протокола. Так между предполагаемыми местами оформления протокола со слов Н.О.А. и В.Е.С. расстояние в 4 км 300 м. Таким образом, суд пришел к однозначному убеждению о том, что ни Н.О.А. ни В.Е.С. не принимали участие в качестве понятых при оформлении протокола об административных правонарушениях. В этой связи доводы апелляционной жалобы Шевченко О.И. в этой части нашли полное свое подтверждение. Допросить бывшего сотрудника БДПС Р. не представилось возможным ввиду его увольнения из органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для привлечения Шевченко О.И. к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7.-30.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 20 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья.
Решение вступило в законную силу.