Дело №12-36/11г.
Решение
в порядке ст. 30.7 КоАП РФ
ст. Выселки 06 декабря 2011 года
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием: правонарушителя Антонова Г.Ю.,
представителя правонарушителя по доверенности Есипова В.В.,
рассмотрев жалобу Антонова Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 132 Выселковского района 31 октября 2011 года в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района от 31 октября 2011 года Антонов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи Антонов Г.Ю. просит отменить данный судебный акт и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы он указывает, что мировой судья не привел факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Кроме того, обстоятельства передачи им транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены. Ссылка суда на его объяснение в протоколе, не может быть допустимым доказательством, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего в тот момент не мог объективно оценивать обстановку и анализировать заданные ему вопросы. Полагает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно.
В судебном заседании Антонов Г.Ю. и его представитель Есипов В.В. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что Антонов Г.Ю. выдал доверенность в простой письменной форме гражданину С. Н.А. на управление его автомобилем. 24.09.2011 года он вместе со своими знакомыми С. Н.А. и В. Н.В. находились на охоте в ...... районе. Автомобилем «......» управлял С. Н.А., находившийся в трезвом состоянии, и имеющий доверенность на управление данным автомобилем. Поскольку он, Антонов Г.Ю., выпил спиртного, то заснул на заднем сидении, а когда проснулся, увидел рядом сотрудников милиции, составляющих административный протокол на С. Н.А.. В какое время С. Н.А. употребил спиртное, ему не известно.
Суд, выслушав правонарушителя и его представителя, свидетелей, пояснивших суду, что Антонов Г.Ю. не передавал управление автомобилем С. Н.А., исследовав доводы жалобы и представленные в суд материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 31 октября 2011 года о привлечении Антонова Г.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба правонарушителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
Действия Антонова Г.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как он, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством «......», государственный регистрационный знак ...... 93, С. Н.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
При определении обстоятельств дела мировой судья, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Антонова Г.Ю. всех признаков административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку материалами административного дела подтверждается, что 24 сентября 2011 года в 04 часа 50 минут в х......., ...... района, Краснодарского края по ул......., д.№..... Антонов Г.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством «......», государственный регистрационный знак ...... 93, С. Н.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Антонова Г.Ю. доказана материалами дела: протоколом 23 ЯМ 167003 об административном правонарушении от 24.09.2011г.; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.09.2011г.; актом № 72.
Суд критически относится к показаниям свидетелей на стороне Антонова Г.Ю. и расценивает их как стремление помочь правонарушителю избежать административной ответственности.
Доводы представителя Антонова Г.Ю. о том, что суд не установил факт передачи управления транспортным средством С. Н.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются протоколом 23 ЯМ 167003 об административном правонарушении от 24.09.2011г., в котором Антонов Г.Ю. собственноручно подтвердил тот факт, что передал нетрезвому С. Н.А. управление автомобилем.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно привлек Антонова Г.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения по нему не истек, поскольку административное правонарушение было совершено 24 сентября 2011 года, а Антонов Г.Ю. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию 31 октября 2011 года, то есть, в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Все изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что мировой судья при рассмотрении материалов административного дела в отношении Антонова Г.Ю. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ правильно установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, нормы административного законодательства не нарушил, наказание назначено с учетом требований ст.3.8, главы 4 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7.-30.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова Г.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Антонова Г.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Решение вступило в силу.