РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Бумагина О.В., при секретаре Коноваловой И.С., с участием представителей правонарушителя Рящиной О.А. – Алехиной Н.А. и Сидорова А.С., помощника прокурора Новиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Рящиной О.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 131 судебного участка от 08.02.2011г. о привлечении Рящиной О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении индивидуального предпринимателя Рящиной О.А. 31.12.2010 г. . Прокуратурой Выселковского района вынесено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г. мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района индивидуальный предприниматель Рящина О.А., как должностное лицо, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией оборудования, используемого для публичного воспроизведения музыкальных произведений.
Рящина О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановлении мирового судьи, просит его отменить, указывая, что суд не учел смягчающих обстоятельств по делу, таких как – признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, заключение лицензионного договора с ООО РАО, что суд не применил ст.7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли, а рапортом помощника прокурора и постановлением прокурора установлен факт исполнения произведений рядом авторов, но не доказан факт извлечения дохода от этого исполнения, тем более, что в кафе работал телевизор, а не воспроизводилась музыка с дисков. Считает конфискацию необоснованной.
В судебном заседании представители Рящиной О.А. – Алехина Н.А. и Сидоров А.С. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи 131 судебного участка от 08.02.2001г. отменить, учесть в качестве смягчающих оснований полное признание вины Рящиной О.А., раскаяние в совершенном правонарушении, что с ООО РАО заключен лицензионный договор, применить ст.7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли, а рапортом помощника прокурора и постановлением прокурора установлен факт исполнения произведений рядом авторов, но не доказан факт извлечения дохода от этого исполнения, тем более, что в кафе работал телевизор, а не воспроизводилась музыка с дисков. Считают конфискацию необоснованной и несоразмерной совершенному правонарушению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора о законности постановления мирового судьи 131 судебного участка от 08.02.2011г., приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина должностного лица -индивидуального предпринимателя Рящиной О.А. полностью доказана и ее следует признать виновным, квалифицируя ее действия по ст. 14.33 КоАП РФ..
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой -результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении совместной „проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах прокуратурой Выселковского района и Общероссийской Общественной организацией «Российское Авторское общество» в период с 23.11.2010 года по 25.11.2010 года, выявлено, что в кафе, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст.Выселки, ул.Ленина, 115, принадлежащем индивидуальному*"предпринимателю Рящиной О.А., основным видом деятельности которой является оказание услуг в сфере общественного питания, при помощи установленных технических средств, а именно: телевизора «LG», DVD плеера «ВВК». ресивера спутникового телевидения «Триколор», усилителя «YAMAHA», производилось публичное исполнение произведений: «Звезда» исполнитель Дискотека Авария, «Летний дождь» исполнитель И.Тальков, «Вальс Бостон» исполнитель А.Розембаум и другие произведения без соответствующего разрешения правообладателя. Ответственность за данное правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев предусмотренных частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Вина Рящиной О.А., кроме ее полного признания своей вины, доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2011 года, рапортом помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.; объяснением Рящиной О.А. от 23.11.2010г., сообщением от ООО РАО Краснодарский филиал от 24.11.2010г., согласно которого по состоянию на 24.11.2010г. ИП Рящина О.А. не имеет лицензионного договора с РАО о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.
С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2010г. Рящина О.А. ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, копию постановления получила, о чем свидетельствует ее личная подпись.
При назначении наказания мировой судья верно учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является полное признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, заключение лицензионного договора №0623/0879 РН (08) о 07.12.2010г. между ООО РАО и ИП Рящиной О.А. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения ИП Рящиной О.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В связи с этим, факт заключения лицензионного договора №0623/0879 РН (08) о 07.12.2010г. между ООО РАО и ИП Рящиной О.А., полное признание вины Рящиной О.А., раскаяние в совершенном правонарушении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Кроме того санкция ст. 2.4 КоАП РФ является ИП Рящина О.А., влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 08.02.2011г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 08.02.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рящиной О.П. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.