РЕШЕНИЕ
( _ ) ___ 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Бумагина О.В., при секретаре Максименко В.С., с участием правонарушителя Полусмак И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полусмак И.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 18.06.2010 года по административному материалу в отношении Полусмак И.В., ( _ ) ___ г.р., уроженца (...), гражданина (...), проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (...), работающего (...), об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Полусмак И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
11.05.2010 года в 15 часов 10 мин Полусмак И.В., управляя автомобилем ВАЗ 11113, с государственным регистрационным знаком №..., на Привокзальной площади г. Кропоткин Краснодарского края, в нарушении п. 1.3 ПДД совершил выезд в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен».
Постановлением мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 18 июня 2010 года Полусмак И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
В апелляционной жалобе Полусмак И.В. просит постановление мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 18.06.2010 г. отменить, восстановив срок на обжалование указанного постановления, указывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, должен фиксироваться техническими средствами измерения. Что согласно установочной части текста постановления правонарушение им совершено 11.05.2009 года в 15 часов 10 мин. тогда как максимальный срок наложения наказания за совершение административного законодательства, установленный законом, составляет два месяца. А мировой судья Прохоренко С.Н. наложила на него наказание спустя более года.
В судебном заседании Полусмак И.В. просил удовлетворить его жалобу, пояснив, что, двигаясь по ул.Красной, он повернул налево и въехал на Привокзальную площадь. При въезде на Привокзальную площадь он видел знак 5.5 ПДД - дорога с односторонним движением. Постояв на площади 40 минут, он собрался уезжать, но не сориентировался в незнакомой местности, не увидев никаких знаков, запрещающих движение автотранспорта в выбранном им направлении, он стал двигаться по Привокзальной площади в направлении обратному тому, как он заезжал на площадь.
Суд, выслушав Полусмак И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Действия Полусмак И.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАПРФ.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно выписки из схемы дислокации дорожных знаков улично-дорожной сети г.Кропоткина, составленной ГУП КК "СМЭУ" Кропоткинского участка, указанный участок дороги является дорогой с односторонним движение: установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен».
Факт совершения Полусмак И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия... №... от 11.05.2010 года; схемой к протоколу об административном правонарушении, с которой Полусмак И.В. ознакомлен 11.05.2010 года и согласен; выпиской из дислокации дорожных знаков улично-дорожной сети г. Кропоткина; рапортом сотрудника милиции.
Довод апелляционной жалобы, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ должен фиксироваться техническими средствами измерения, несостоятелен. В пункте 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, указано, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 109 Регламента предусматривает, что основаниями составления протокола об административном правонарушении являются выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что составление сотрудниками ДПС г.Кропоткина протокола об административном правонарушении в отношении Полусмак И.В. является законным, так как визуально выявлен факт совершения административного правонарушения. Схема административного правонарушения составлена вместе с протоколом об административном правонарушении 11.05.2010 года, Полусмак И.В. ознакомлен в ней и согласен.
При назначении наказания Полусмак И.В. мировой судья правильно учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судей не установлено.
Кроме того, определением мирового судьи 130 судебного участка от 18.06.2010г. в тексте постановления от 18.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Полусмак И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, исправлена описка: вместо: «Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11.05.2009 года в 15 часов 10 мин Полусмак И.В. …….», считать установленным: «Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11.05.2010 года в 15 часов 10 мин Полусмак И.В. ……..».
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 18.06.2010г.
Поскольку Полусмак И.В. в судебном заседании 18.06.2010г. не присутствовал, то суд в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7.- 30.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полусмак И.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Бумагина