РЕШЕНИЕ
... 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края
Лазарович С.Н.
при секретаре Азиковой Е.П.,
с участием: подателя жалобы Саградян Э.Т.,
рассмотрев жалобу Саградян Э.Т. на постановление по делу об административном правонарушении ... от (...) ________ г., вынесенное ОГИБДД УВД по ... району,
У С Т А Н О В И Л:
Податель жалобы Саградян Э.Т. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (...) ________ г. ст.инспектор ОГИБДД УВД по ... району Д.О.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении ..., согласно которого, Саградян Э.Т., (...) ________ г. р. в нарушение п.10.1; 10.2 ОП ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги Краснодарский край, г..., ул..., 3 АД «...» 70 км+300м справа тем самым, нарушив ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Правонарушитель Саградян Э.Т. считает данное постановление незаконным, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В нарушении вышеуказанной статьи она не была уведомлена о дне и времени рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Податель жалобы настаивала на том, что у Саградян Э.Т. нет водительского удостоверения, в связи с чем, она в принципе не имела возможности управлять транспортным средством. К тому же дополнительным подтверждением того, что не установлено, кто именно управлял транспортным средством в момент нарушения ПДД, является приложенная к Постановлению фототаблица, на которой просматривается лишь номерной знак. Таким образом, рассмотрение данных материалов, не уведомляя ее, согласно требованиям законодательства нарушило ее права гарантированные как конституцией РФ, так и КоАП РФ.
Копия постановления Саградян Э.Т. была вручена (...) ________ г., и ей предложили оплатить штраф, в размере 100 рублей.
Поскольку подателю жалобы Саградян Э.Т. стало известно о существовании указанного постановления, после получения его по почте. В этой связи она просит суд восстановить срок на подачу жалобы. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить постановление ... от (...) ________ г.
В судебном заседании Саградян Э.Т. на заявленных требованиях настаивала.
Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела:
-копию свидетельства о регистрации транспортного средства, ..., из которого следует, что собственником автомобиля ВАЗ ..., является Саградян Э.Т.,
-копию постановления ... от (...) ________ года, из которого следует, что Саградян Э.Т. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,
-копию страхового полиса №..., из которого следует, что С.Т.Г. допущен к управлению автомобилем ВАЗ ...,
-сообщение ОВД по ... району о том, что Саградян Э.Т. водительское удостоверение не выдавалось,
-допросив С.Т.Г. показавшего суду, что правонарушитель его дочь, на нее зарегистрирован автомобиль ВАЗ ..., автомобилем по доверенности управляет С.Т.Г. его дочь не имеет водительского удостоверения, и автомобиль водить не умеет. (...) ________ года он управлял автомобилем дочери, его правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.
- приходит к выводу о том, что необходимо восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании достоверно установлено, что податель жалобы Саградян Э.Т. не имеет водительского удостоверения, водить автомобиль не имеет права, с ее слов не имеет никаких навыков вождения. Имеющаяся в материалах дела копия страхового полиса подтверждает показания свидетеля С.Т.Г. о том, что он допущен к управлению автомобилем, принадлежащим его дочери Саградян Э.Т. Таким образом, судья полагает, что требования подателя жалобы подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в автоматическом режиме зафиксировано правонарушение, которое было совершено С.Т.Г.
Руководствуясь ст.30.3, КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ :
Восстановить срок Саградян Э.Т. на обжалование постановления ... от (...) ________ г.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от (...) ________ г. вынесенное ОГИБДД по ... району в отношении Саградян Э.Т., (...) ________ г. р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Саградян Э.Т., (...) ________ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Решение вступило в законную силу.