Дело № 1ш-54/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск 27 сентября 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Остапюк П.Д., защитника Колосова Е.П.,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Остапюк П.Д., ..., не судимого,

находящегося под стражей по данному делу с 23 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Остапюк П.Д. виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путём поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 июня 2010 года около 01 часа в д.... Шенкурского района Остапюк П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни к бывшей сожительнице Ш.И. с целью поджога квартиры, в которой последняя ранее проживала по устной договоренности с владельцем жилища Ш., облил бензином наружную стену квартиры №... в доме .... Осознавая возможность уничтожения всего двухквартирного деревянного дома, в том числе квартиры №..., принадлежащей Д., и находящегося в жилище чужого имущества, Остапюк П.Д. при помощи спичек поджог облитую бензином стену дома, после чего скрылся с места происшествия. В результате пожара огнем был полностью уничтожен дом №... в д. .... Владельцу квартиры №... Ш. преступлением причинен значительный ущерб в связи с уничтожением квартиры стоимостью 120000 рублей и находившегося в ней имущества на сумму 30000 рублей: холодильника стоимостью 8000 рублей, телевизора стоимостью 5000 рублей, двух диванов стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, кресла стоимостью 2000 рублей, стола стоимостью 700 рублей, стола детского стоимостью 300 рублей, шкафа стоимостью 3500 рублей, шкафа навесного стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 150000 рублей. Собственнику квартиры №... Д., преступлением причинен значительный ущерб в связи с уничтожением квартиры стоимостью 100000 рублей и находившегося в ней имущества: холодильного шкафа стоимостью 20000 рублей, на общую сумму 120000 рублей.

Подсудимый Остапюк П.Д. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с принадлежностью Ш. квартиры №... По существу обвинения показал, что с декабря 2008 года он и Ш.И. проживали в д.... в квартире Ш.М. по устной договоренности с последним, с правом выкупа жилья за 15000 рублей. Он отдавал по частям деньги Ш.М., который к весне 2010 года, окончательно получив оговоренную сумму, притязаний на квартиру не имел. В апреле 2010 года, он и Ш.И. после ссоры прекратили совместное проживание. Ш.М. квартиру закрыли. Поняв, что Ш.М. решили забрать данную квартиру обратно, а также, узнав по слухам, что Ш.И. в данной квартире встречается с другим мужчиной, решил сжечь жилье. В ночь на 24 июня 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа принес с собой бензин, которым облил стену дома со стороны фасада квартиры №... и с помощью спичек поджог. Не предполагал, что пожаром может быть уничтожен весь дом. С исковыми требованиями потерпевших согласен.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ш., следует, что по договору приватизации является владельцем трёхкомнатной квартиры в д...., расположенной в двухквартирном доме. В последнее время в квартире проживал на период весенне-осенней распутицы, а также в летнее время проживала его супруга. Реализовывать квартиру не планировал, намеревался отдать ее старшему сыну. До весны 2010 года в квартире проживали Ш.И., которая приходится ему родственницей, с сожителем Остапюк П.Д.. С последним о продаже квартиры не договаривался. Весной 2010 года после конфликта те прекратили проживать в квартире. Ночью 24 июня 2010 года около двух часов при телефонном разговоре узнал о возгорании дома. По приезду дом был объят пламенем. Квартиру он оценивает в 120000 рублей, в квартире находилось холодильник стоимостью 8000 рублей, телевизор - 5000 рублей; два дивана стоимостью 4000 рублей каждый, кресло - 2000 рублей, стол - 700 рублей, стол детский - 300 рублей, шкаф - 3500 рублей, шкаф навесной - 2500 рублей. В результате уничтожения квартиры с находившимся в ней имуществом ему причинен значительный ущерб в размере 150000 рублей.

Из показаний потерпевшей Д., оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имелась квартира, расположенная в одном доме с квартирой Ш. Стоимость квартиры 100000 рублей, в квартире из имущества, представляющего ценность, находился холодильный шкаф для продуктов питания, стоимостью 20000 рублей. В результате пожара ей причинен значительный материальный ущерб в размере 120000 рублей л.д. 28-30).

Свидетель Ш.М. об обстоятельствах вселения в квартиру Остапюк П.Д. и Ш.И., произошедшего пожара дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Ш., дополнительно пояснив, что ее сестра Ш.И. договорилась с ней и мужем на неопределенное время пожить в их квартире, так как той с сожителем негде было проживать. В дальнейшем она с мужем планировали сами пользоваться данной квартирой.

По показаниям свидетеля Ш.А., она проживает в д. ... Шенкурского района, пожар обнаружила 24 июня 2010 года ночью, горело со стороны веранды квартиры Ш.М..

По показаниям свидетеля М., в июне 2010 года около 01-02 часов, узнав о возгорании дома в д...., выехал к месту пожара. По дороге в д.... заметил стоявшего Остапюк П.Д., при разговоре с которым последний признал, что поджёг квартиру Ш.М.. От Остапюк П.Д. ощущался запах дыма, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду к месту пожара дом горел со стороны квартиры Ш.М..

По показаниям свидетеля Т., оглашенным в порядке части первой ст.281 УПК РФ, он участвовал в тушении пожара. По прибытии на место около 01 часа 30 минут, возгорание шло со стороны квартиры Ш.М., крыша была обрушена, уже горела внутренняя часть дома. Во время тушения обрушились стены дома л.д. 25).

Исследованными доказательствами суд находит вину Остапюк П.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ст.218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, который заключается в письменной форме, переход права собственности подлежит государственной регистрации (ст.ст.550, 551 ГК РФ), в связи с чем, утверждения подсудимого о покупке квартиры являются необоснованными. У суда нет оснований сомневаться в оценке недвижимого имущества потерпевшими, по договору приватизации от ... года оценочная стоимость одной квартиры составляла 107524 рубля л.д.70). Из протокола осмотра места происшествия следует, что жилой дом в д...., Шенкурского района полностью уничтожен огнём л.д. 4-7), что подтверждает значительность причинения ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного на почве употребления спиртного, личность виновного, который материалами дела охарактеризован как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, не имеющее определенного рода занятий, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение Остапюк П.Д. о своей причастности к его совершению, данное в ходе доследственной проверки л.д.12) суд расценивает как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом принципа справедливости наказания, его влияния на исправление осужденного, обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание предмет преступного посягательства, степень значимости уничтоженного имущества, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба л.д.21, 31). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Гражданский иск потерпевших Ш. и Д. о возмещении имущественного вреда в размере 270000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий и в судебном заседании, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Остапюк П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направление к месту отбывания наказания Остапюк П.Д. определить под конвоем.

Срок отбывания наказания Остапюк П.Д. исчислять с 23 сентября 2010 года.

Взыскать с Остапюк П.Д. в пользу Ш. в возмещение имущественного вреда 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Остапюк П.Д. в пользу Д. в возмещение имущественного вреда 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Остапюк П.Д. процессуальные издержки в доходную часть федерального бюджета за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 5072 (пяти тысяч семидесяти двух) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Остапюк П.Д., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Кузнецов