Дело № 1Ш- 65/2010

                                                           П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

г.Шенкурск                                                                           24 ноября 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего     Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области - заместителя прокурора Позднякова Р.В.,

подсудимого Замятина В.А.,

защитника Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 от 18.04.2006 года и ордер № 174, выданный адвокатским кабинетом Колосова Е.П. 24.11.2010 года,

при секретаре Гвоздянице О.С.,

а так же потерпевшем А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замятина В.А., ...     не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 1 статьи 213, пунктом "б" части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Замятин В.А. виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам национальной ненависти, а так же в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

     07 мая 2010 года в период с 16 часов 45 минут до 19 часов Замятин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в рейсовом автобусе № 901, следовавшем по маршруту из г. Вельск в г.Шенкурск Архангельской области, во время движения автобуса, умышленно, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии большого количества пассажиров, в том числе малолетних детей, несовершеннолетних учащихся и пожилых людей, стал высказывать оскорбления в адрес пассажира автобуса А., являющегося по национальности армянином, по поводу его национальности, сопровождая оскорбления нецензурной бранью, неоднократно повторяя указанные оскорбления и выражения на всем протяжении движения автобуса, в неприличной форме,     чем унизил честь и достоинство потерпевшего. Во время остановки автобуса в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут в с. ... Шенкурского района, в присутствии пассажиров автобуса, на почве национальной ненависти Замятин В.А. схватил А. за одежду и, повалив на землю, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему не менее трех ударов кулаком, причинив физическую боль.

    Подсудимый Замятин В.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 7 мая 2010 года он с женой возвращался в г. Шенкурск на рейсовом автобусе №901. Он ехал с похорон, поэтому был выпивший и очень расстроен. В автобусе стояла картонная коробка, и водитель автобуса Я., выяснив, что она принадлежит ранее ему незнакомому А., предложил оплатить багаж. А. отказался оплачивать, после чего Замятин В.А. вмешался в их разговор, сначала предложил водителю выкинуть эту коробку, а затем высказал в адрес А. оскорбительные выражения, в которых указывал на его национальность, на то, что таких, как он, много, и они ведут себя нагло. После чего они сели по свом местам, но он не смог успокоиться и снова оскорбил А.. В ходе движения автобуса А. ему не отвечал, сказал, что будет остановка, там он с ним разберется. Выйдя на остановке в с.... из автобуса, он хотел идти в туалет, но его догнал А. и нанес удар кулаком, который пришелся в бровь, они схватили друг друга за одежду. Между ними встала его жена, которая пыталась разнять их, но А. три раза оттолкнул ее. Затем он упал и потащил за собой А., который после падения оказался сидящим на нем сверху, А. наносил ему удары по телу, чтобы избежать сильных ударов, он натянул А. куртку на голову. Его жена пыталась оттащить А., схватила бутылку с земли и предупредила, что ударит его по голове, после чего А. встал с него, взял с земли бутылку и сел в автобус. В автобусе ссора между ним и А. продолжалась. Находившаяся в автобусе контролер П. его успокоила. Он предупредил его, что на переправе он договорится, чтобы А. не первозили. Во время службы в армии у него были конфликты с азербайджанцами и дагестанцами, с того времени он испытывает к ним неприязнь. Он не признает, что причинил А. телесные повреждения, так как ударов ему не наносил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший А. показал, что 07 мая 2010 года он ехал на автобусе в г. Шенкурск. На одной из остановок водитель автобуса зашел в салон и стал проверять оплату багажа пассажирами.     В салоне на полу стояла его коробка, за которую он не заплатил, так как она была небольшого размера. В его разговор с водителем об оплате багажа вмешался пассажир автобуса Замятин В. и стал оскорблять его, говоря про его национальность, что всех лиц его национальности надо расстрелять, предложил водителю выкинуть из автобуса его багаж. Он не отвечал на оскорбления. На остановке в с. ... он вышел из автобуса. Замятин на улице снова стал его оскорблять. Чтобы избежать продолжения конфликта он решил вернуться в автобус, однако в этот момент Замятин В. подошел к нему, схватил за одежду, и между ними снова завязалась потасовка, в ходе которой Замятин несколько раз ударил его кулаками по телу. Замятин натянул ему на голову куртку, поэтому он не мог наносить ответные удары. Кроме того, он недавно перенес операцию, поэтому боялся напрягаться. Жена Замятина в этот момент находилась рядом и попыталась его чем-то ударить. Он и Замятин катались в этот момент по земле, и З. случайно ударила своего мужа по голове, в результате чего у него была рассечена бровь. В руках у З. была палка или бутылка, поэтому он тоже поднял с земли бутылку и сел с ней в автобус. Когда автобус продолжил движение, Замятин продолжил его оскорблять, чем унизил его национальную честь и достоинство, кроме того, так как Замятин говорил очень громко, употреблял нецензурную брань, все пассажиры испытывали дискомфорт. Замятин высказывал угрозы, что утопит его в ходе переправы, звонил по телефону своему сыну, при этом все оскорбления затрагивали его национальную принадлежность. В автобусе находилась контролер, которая успокоила Замятина.

Свидетель П. - контролер ООО "Северный автобус"- пояснила, что 07 мая 2010 года в п.... она села в автобус № 901, чтобы проверить оплату проезда у пассажиров. В автобусе ехали Замятин В.А. с женой. В автобусе Замятин указал ей на А., как не оплатившего багаж, который находился в салоне. Она проверила оплату багажа у А., у него все было оплачено. По пути следования до с. ... Замятин высказывал в адрес А. оскорбления по поводу его национальности. А. ему ничего не отвечал. Пассажиры пытались успокоить Замятин В.А., но он продолжал скандалить и высказывать оскорбления А.. Что происходило между Замятиным и А. во время остановки в с. ..., она не видела, но когда Замятин вернулся в автобус, у него была рассечена бровь. Замятин в автобусе продолжил оскорбление национальности А.. В автобусе Замятин вел себя очень агрессивно, все пассажиры слышали эти оскорбления и нецензурную брань. Никто из пассажиров не мог успокоить Замятина, водитель в конфликт не вмешивался. Опасаясь за пассажиров, в д. ... Шенкурского района она позвонила в милицию и сообщила, что в автобусе №901 происходит скандал. Она полагала, что Замятин может продолжить скандал, так как он был очень агрессивно настроен против А..

Свидетель Я.- водитель автобуса № 901 маршрута "Шенкурск-Вельск"- показал, что 07 мая 2010 года по пути следования в г. Шенкурск на остановке в п. ... он заметил в салоне автобуса коробку и поинтересовался у пассажира А., оплатил ли он этот багаж.      В это время в их разговор вмешался Замятин и стал оскорблять А. по поводу его национальности, сопровождая оскорбления нецензурной бранью. На остановке в с. ... он не видел, что происходило между этими пассажирами. Однако когда Замятин вошел в автобус, у него была рассечена бровь. В автобусе конфликт между Замятиным и А. продолжился.

Из показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ следует, что она была пассажиркой автобуса № 901, следовавшего в г. Шенкурск 07 мая 2010 года.       На остановке в п. ... в разговор между водителем автобуса и пассажиром А. об оплате последним багажа- коробки, стоящей в салоне, вмешался пассажир Замятин. Он стал оскорблять А., затрагивая его национальную принадлежность, сопровождая оскорбления нецензурной бранью. А. сделал замечание Замятину, но тот не реагировал. Оскорбления Замятиным А. продолжалось до остановки в с. .... На остановке между ними произошла драка, они валялись на земле и боролись. В автобусе А. вел себя спокойно и на нападки Замятина не отвечал. Замятин нарушал порядок в автобусе, выражался нецензурной бранью, с ней был малолетний ребенок, который слышал эту нецензурную брань, это могло негативно сказаться на его настроении, все пассажиры автобуса испытывали неудобства из-за данного конфликта (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 07 мая 2010 года она находилась в автобусе № 901, ехала в г. Шенкурск из г.Вельска. В автобусе произошел конфликт между Замятиным и А.. Замятин стал в оскорблять А., при этом употреблял нецензурную брань, своими выражениями Замятин затрагивал национальную принадлежность А.. На остановке в с.... они выходили из автобуса. Она поняла, что между ними произошла драка. А. пояснил ей, что Замятины первыми начали. Она всю дорогу ехала в напряжении из-за этого конфликта (л.д.83-85).

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 07 мая 2010 года он ехал в автобусе №901 в д. Аксеновская. Подробностей ссоры между мужчинами в автобусе, один из которых был кавказской национальности, он не слышал, так как слушал музыку через наушники. На остановке в с. ... он видел между этими мужчинами драку, они лежали на земле и наносили друг другу удары. Он видел, что мужчина кавказской национальности сидел сверху, на голову у него была натянута куртка. Рядом с мужчинами бегала женщина, которая пыталась стащить мужчину -кавказца, который сидел сверху на русском. В автобусе он заметил у русского мужчины на лице кровь.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 17.09.2010 года у А. имелись телесные повреждения в виде ссадин (царапин) лобной и теменной областей слева. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.59-60).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Замятина В.А. доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по пункту "б" части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотиву национальной ненависти. Судом установлено, что на протяжении всего движения автобуса № 901 из г.Вельск в г.Шенкурск Замятин В.А., используя незначительный повод, высказывал оскорбительные выражения и нецензурную брань в адрес потерпевшего А., являющегося по национальности армянином. Данные действия продолжались на протяжении 3 часов, чем был грубо нарушен общественный порядок, проявлено явное неуважение к нормам поведения, принятым в обществе, большое количество пассажиров были вынуждены наблюдать за действиями Замятина, которые он не прекращал даже после сделанных ему замечаний. Данные действия были совершены Замятиным по мотивам национальной вражды к лицам кавказской национальности. Суд также квалифицирует действия подсудимого по пункту "б" части 2 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Замятин наносил потерпевшему удары кулаком в область головы и тела, чем причинил физическую боль. Совершение данного преступления по мотиву национальной ненависти также нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, который совершил преступления,      посягающие на общественный порядок и здоровье человека, связанные с национальной нетерпимостью и ненавистью, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить Замятину В.А. за оба преступления наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Замятин В.А. имеет постоянное место жительства, юридически не судим, в содеянном раскаивается,     суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий и в судебном заседании в сумме 3 550 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать процессуальные издержки с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Признать Замятина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 213 частью 1 пунктом "б" и статьей 116 частью 2 пунктом "б" УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч.1 п. "б" УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ст.116 ч. 2 п. "б" УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание     Замятину В.А. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения на кассационный период не избирать.

Обязать Замятина В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно графика, установленного данным органом.

Взыскать с Замятина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника при производстве следствия и в судебном заседании в сумме 3 550 рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд. В случае подачи жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           Л.А.Шестакова