Дело № 1Ш-69/2010                                                                                                                

город Шенкурск                                                                 29 ноября 2010 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Шенкурского района Палкина А.В.,

подсудимого Амосова В.В.,

защитника - адвоката Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер №175

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амосова В.В., ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амосов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 августа 2010 года около 22 часов Амосов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его осуществления, вынув дверной пробой вместе с запорной планкой и замком, незаконно проник в гараж, принадлежащий В. в пос.... муниципального образования «...» Шенкурского района Архангельской области, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил двигатель № ... от автомобиля марки «УАЗ», 2004 года выпуска, стоимостью 30000 рублей и двигатель № ... от автомобиля марки «УАЗ», 2002 года выпуска, стоимостью 20000 рублей, причинив В. ущерб на сумму 50000 руб. С похищенным имуществом Амосов В.В. с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Амосов В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Палкин А.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражал.

Поскольку ходатайство Амосовым В.В. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по делу имеются.

Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Амосов В.В., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Амосова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

За совершенное преступление подсудимый Амосов В.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Явка Амосова В.В. с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, свидетельствующие о раскаянии, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Амосова В.В. возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Амосову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Амосову В.В., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Амосовым В.В. преступления не имеется.

При определении срока наказания Амосову В.В. суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: двигатель от автомобиля марки «УАЗ» № ..., 2004 года выпуска, двигатель № ... от автомобиля марки «УАЗ», 2002 года выпуска, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у владельца В.

Процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 коп., состоящие из сумм оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия, в связи с применением судом особого порядка в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Амосова В.В.не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амосова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Амосову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев

Возложить на Амосова В.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.     

Меру пресечения Амосову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: двигатель № ... от автомобиля марки «УАЗ», 2004 года выпуска, двигатель № ... от автомобиля марки «УАЗ», 2002 года выпуска оставить у их законного владельца В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1521 рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                    М.И.Позднякова