Дело № 1Ш-61/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Шенкурск 06 декабря 2010 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенкурского района Позднякова Р.В., потерпевшего З., подсудимого Тарасова А.А. защитника Колосова Е.П. при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тарасова А.А., ..., не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Тарасов А.А. виновен в краже, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 13 июля 2010 года в период с 20 часов до 21 часа в д. ... МО "..." Шенкурского района Архангельской области Тарасов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, убрав от входной двери приставленную палку, проник в дом З., откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги 2500 рублей, литровую бутылку растительного масла стоимостью 64 рубля, 500 грамм сахарного песка стоимостью 56 рублей за килограмм на сумму 28 рублей, принадлежащие З.. Похищенным имуществом Тарасов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб в размере 2 592 рубля. Подсудимый Тарасов А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что кражу у З. он не совершал, из своего дома в тот день не отлучался. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего З., следует, что он проживает в д.... (п....). В один из дней июня-июля 2010 года после 16 часов он уходил из дома, приставив к входной двери палку. Вернувшись около 20-21 часа, обнаружил, что двери в дом распахнуты, на полу разбросаны вещи. Из кухни похищены бутылка растительного масла, сахарный песок из вазы, крупа, с полки пропали 2500 рублей, находившиеся ранее на полке документы лежали на полу. Подозревая Тарасова, который по его сведениям может совершать хищения, около 22 часов он пошел к тому со Щ. и В.. Тарасов находился в состоянии опьянения. При осмотре жилища Тарасова обнаружил 2500 рублей, находившиеся в комнате под телевизором. Купюры были аналогичны похищенным, их происхождение Тарасов пояснить не мог. По показаниям потерпевшего З., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, стоимость похищенных литровой бутылки масла 64 рубля, 500 грамм сахарного песка - 28 рублей из расчета 56 рублей за килограмм (л.д. 49). Свидетель В. показал, что в июле 2010 года вечером со слов З. узнал о совершении у того кражи продуктов и денег в сумме 2500 рублей, З. также уточнил, какие денежные купюры у него были похищены. По инициативе З. он и Щ. пошли к Тарасову, в доме которого З. под телевизором обнаружил свои деньги теми же купюрами. Тарасов не смог пояснить происхождение денег. Он (В.) высказал предположение, что деньги могла похитить С., ранее проживавшая с Тарасовым. С. нашли у соседей, та пояснила, что с Тарасовым не проживает и к тому не ходит. Потерпевший З. дополнительно показал, что когда В. предложил сходить к С., Тарасов поддержал, что та могла подложить ему деньги. При последующем разговоре о совершенной краже С. сказала, что она ходила вместе с Тарасовым, но в дом Тарасов заходил один. Из показаний свидетеля Щ., оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что 13 июля 2010 года около 22 часов они с З. в связи с совершением у того кражи ходили к Тарасову. Тарасов находился в состоянии опьянения, на вопрос З. где тот находился в течение вечера Тарасов ничего определенного не пояснил. В квартире Тарасова З. нашел пропавшие деньги в сумме 2500 рублей, их происхождение Тарасов объяснить не смог (л.д.32-33). Из показаний Тарасова А.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке пункта первого ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13 июля 2010 года около 20 часов у него в гостях находилась С., которая пошла к А., а он направился к З.. К входной двери дома З. была приставлена палка. Он находился в состоянии опьянения, решил совершить кражу из дома для дальнейшего приобретения спиртного. Зайдя в жилище, обнаружил деньги в сумме 2500 рублей, которые забрал, а также взял продукты питания. Он направился к дому А., где встретил С., с которой пошел по деревне, затем ушел домой. Деньги положил под телевизор, где их в последствие обнаружил З. (л.д.41, 52). У суда нет оснований не доверять показаниям подозреваемого и обвиняемого, данным в присутствии защитника, которые относятся к допустимым доказательствам, позиция Тарасова А.А. была последовательной при производстве предварительного расследования (л.д.14-15, 44-48), оснований для самооговора суд не усматривает. Доводы подсудимого о непричастности к хищению суд признает недостоверными, как несоответствующие исследованным по делу доказательствам. По показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании в порядке пункта четвертого части второй статьи 281 УПК РФ, в июле 2010 года около 20 часов она заходила к Тарасову, который находился в состоянии опьянения, затем пошла к А.. Тарасов пошел с ней, но к А. заходить не стал. Поскольку А. спала, она вышла на улицу. Тарасова около дома не было, тот подошел минут через десять со стороны переулка, где расположен дом З.. В руках у Тарасова находился черный пакет с содержимым. Пройдя совместно некоторое расстояние, Тарасов свернул к своему дому ( л.д.24-25). Показаниями С. подтверждаются показания Тарасова А.А. об обстоятельствах совершенной им кражи. Версия подсудимого, что С. без его ведома подложила ему деньги с целью инсценировки совершения преступления им, является несостоятельной, поскольку место нахождение денег было укрыто от их возможного визуального обнаружения, кроме того, как следует из показаний В., С. на момент кражи та не проживала в доме Тарасова А.А. (по показаниям самого Тарасова А.А. - более двух недель), что опровергает доводы подсудимого о якобы имевшем место сокрытии С. денег в его жилище и его неосведомленности об этом. Доводы Тарасова А.А., что в период следствия он пояснял о своей причастности к краже со слов С., показания которой стали ему известны, не соответствуют действительности, поскольку последняя в своих показаниях не указывала деталей проникновения и предмет хищения, в отличие от показаний, изложенных Тарасовым А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Исследованными доказательствами суд находит вину Тарасова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который охарактеризован как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не имеющее определенного рода занятий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой ст.73 УК РФ, постановив условное осуждение, определив при этом испытательный срок. По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от уплаты суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Тарасова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тарасову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Тарасова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному данным органом графику. Меру пресечения осужденному Тарасову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить,на кассационный период не избирать. Взыскать с Тарасова А.А. процессуальные издержки в доходную часть федерального бюджета за участие защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 4565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд. В случае подачи жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Е. Кузнецов