№ 1Ш-5/2011; постановление о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. `а` УК РФ в связи с деятельным раскаянием.



Дело № 1Ш-5/2011                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследовании в связи с деятельным раскаянием

г. Шенкурск                                                                           27 января 2011 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

обвиняемых Пиковского Д.В., Терентьева Р.А., Денисова С.В.,

защитника Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Семеновой Н.А. 01.12.2010 года,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Р.А., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пиковского Д.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Денисова С.В., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиковской Д.В., Терентьев Р.А., Денисов С.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах Пиковской Д.В., Терентьев Р.А., Денисов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору между собой, и, действуя совместно, ..., из строящегося здания школы в с.... МО «...» Шенкурского района, путем свободного доступа умышленно, тайно похитили принадлежащие ООО «...» 20 мешков цемента марки «Евроцемент», весом 50 килограмм каждый, стоимостью 152 рубля 54 копейки каждый мешок, на общую сумму 3050 рублей 80 копеек, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 3050 рублей 80 копеек.

В ходе предварительного следствия Пиковской Д.В., Терентьев Р.А., Денисов С.В. полностью признали вину в совершении указанного преступления, возместили причиненный преступлением ущерб и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия заявили ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Для решения этого вопроса судом в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания Пиковской Д.В., Терентьев Р.А., Денисов С.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное их защитником адвокатом Семеновой Н.А.

Представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «...» С. извещенный о месте и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Пиковского Д.В., Терентьева Р.А., Денисова С.В. прекратить по указанному основанию, суд пришел к следующему.

В соответствии ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В этом случае, руководствуясь с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

До возбуждения уголовного дела Пиковской Д.В. добровольно явился с повинной. Суд расценивает объяснения, данные Терентьевым Р.А., Денисовым С.В. непосредственно после совершения инкриминируемого им преступления, как явки с повинной, поскольку в своих объяснениях Терентьев Р.А., Денисов С.В. добровольно, последовательно, подробно сообщили об обстоятельствах содеянного.

Обвиняемые Пиковской Д.В., Терентьев Р.А., Денисов С.В. полностью признали вину в совершении указанного правонарушения, активно способствовали расследованию дела, добровольно возместили причиненный ущерб, своим поведением после возбуждения уголовного дела фактически подтвердили намерение в дальнейшем не совершать подобных правонарушений.

Перечисленные обстоятельства говорят о том, что Пиковской Д.В., Терентьев Р.А., Денисов С.В. действительно проявили деятельное раскаяние, вследствие чего, по мнению суда, перестали представлять общественную опасность.

Преступление средней тяжести совершено ими впервые.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности освобождения Пиковского Д.В., Терентьева Р.А., Денисова С.В.от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «...» - 20 мешков цемента марки «Евроцемент», по 50 килограмм каждый, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ООО «...».

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.ч.2,3,4 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терентьева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Терентьеву Р.А., Денисову С.В., Пиковскому Д.В. в виде подписки о невыезде на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства - 20 мешков цемента марки «Евроцемент», по 50 килограмм каждый, оставить ООО «...».

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через Виноградовский районный суд.

Судья Позднякова М.И.