Дело № 1Ш- 8/2011                                                                                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск                                                                           15 февраля 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимого Рослякова Н.П.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 16 от 15 февраля 2011 года,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рослякова Н.П., ..., ранее судимого:

1) 17 февраля 2010 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком два года;

2) 01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к ста пятидесяти часам обязательных работ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обязанного явкой в суд,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Росляков Н.П. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Росляков Н.П. 21 декабря 2010 года, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов, находясь в помещение аптеки №... ГУП АО «...» по адресу ..., увидев лежащую на стуле рядом с отделом отпуска бесплатных медикаментов открытую сумку и находящийся в ней кошелек, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Д. Д., обнаружив пропажу денег и сразу заподозрив Рослякова Н.П., так как кроме него посетителей в помещении аптеки не было, потребовала от него вернуть похищенные деньги. Росляков Н.П., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами Д., осознавая, что действует открыто, выбежал с похищенными деньгами из помещения аптеки. Через непродолжительное время Росляков Н.П. был задержан потерпевшей Д. у магазина «...» по адресу ..., в связи с чем не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение денег, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, похищенные деньги было возвращены потерпевшей.

ПодсудимыйРосляков Н.П. вину полностью признал, согласился с изложенным выше обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в своем заявлении в ходе предварительного расследования выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сикоринский К.В. против принятия решения по делу без проведения судебного следствия также не возражал.

Принимая во внимание, что Росляковым Н.П. ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения такого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка имеются.

По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Росляков Н.П., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Рослякова Н.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Росляков Н.П. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.

Явку Рослякова Н.П. с повинной, полное признание им вины, способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рослякову Н.П., не имеется.

Учитывая, что Росляков Н.П. совершил преступление средней тяжести, имеет не погашенные судимости, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Росляков Н.П., имея не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, будучи ранее судимым за совершение тяжких умышленных преступлений против собственности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Рослякову Н.П. наказание только в виде реального лишения свободы и в колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Рослякову Н.П. ст.73 УКРФ не имеется. Оснований для применения при назначении наказания Рослякову Н.П. ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Росляковым Н.П. преступления, не имеется.

Наказание Рослякову Н.П. за неоконченное преступление суд назначает с учетом ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Рослякову Н.П. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Рослякову Н.П. применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено Росляковым Н.П. в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении Рослякова Н.П. приговором Виноградовского районного суда от 17 февраля 2010 г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ его условное осуждение подлежит отмене.

Наказание Рослякову Н.П. в силу ст.70 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Д. - сумка и кошелек, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Д..

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за оказание ими юридической помощи Рослякову Н.П., в сумме 2028 рублей 96 копеек взысканию с Рослякова Н.П. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослякова Н.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2010года и окончательно назначить Рослякову Н.П. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Рослякову Н.П. на кассационный период изменить на меру пресечения - заключение под стражей.

Взять Рослякова Н.П. под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало срока наказания Рослякову Н.П. исчислять с 15 февраля 2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования за оказание им юридической помощи Рослякову Н.П. в сумме 2028 рубля 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сумку и кошелек, оставить у законного владельца имущества - потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                    Позднякова М.И.