Дело № 1Ш-12/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шенкурск 04 марта 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., с участием государственного обвинителя -прокурора Шенкурского района Архангельской области Палкина А.В., подсудимых Ермакова П.Г., Белавина В.В., защитника подсудимого Ермакова П.Г. - адвоката адвокатского кабинета Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 24 от 04 марта 2011 года, защитника подсудимого Белавина В.В. - адвоката адвокатского кабинета Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер № 25 от 04 марта 2011 года, представителя гражданского истца - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Шенкурского лесничества Ч., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова П.Г., ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Белавина В.В., ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермаков П.Г. и Белавин В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 03 ноября 2010 года в дневное время, Ермаков П.Г., предварительно договорившись с Белавиным В.В. о совместной рубке древесины, поставив последнего в известность об отсутствии у него документов, дающих право на заготовку древесины, тем самым предупредил Белавина В.В. о том, что его (Ермакова П.Г.) действия являются не законными, на участке леса в квартале № ... выдела № ... ... участкового лесничества Шенкурского лесничества, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «...», не имея лесорубочных документов, дающих право на вырубку древесины и достоверно зная о том, что его действия являются незаконными, с корыстной целью, произвел незаконную рубку деревьев сосны, относящихся к категории лесов первой группы (защитная полоса), составляющих лесной фонд Российской Федерации. 04 ноября 2010 года, в дневное время, Ермаков П.Г. совместно и по предварительному сговору с Белавиным В.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную заготовку древесины, имея единый умысел по заготовке определенного объема деловой древесины, на участке леса в квартале № ... выдела № ... ... участкового лесничества Шенкурского лесничества, при помощи бензопилы марки «...», принадлежащей Ермакову П.Г., не имея лесорубочных документов, дающих право на вырубку древесины, и достоверно зная о том, что их действия являются незаконными, с корыстной целью, совместно произвели незаконную рубку деревьев сосны. Всего Ермаков П.Г. и Белавин В.В. незаконно вырубили 39,36 кубических метров деревьев сосны, относящихся к категории лесов первой группы (защитная полоса), составляющих лесной фонд РФ, по цене 11770 рублей 00 копеек за один кубический метр, причинив тем самым лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на общую сумму 463267 рублей 20 копеек. Подсудимые Ермаков П.Г. и Белавин В.В. изложенное обвинение признали в полном объеме и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела и принятии по нему решения в порядке особого производства, без проведения судебного следствия. Представитель гражданского истца - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Шенкурского лесничества Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем обращении в суд просил рассмотреть дело без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Палкин А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Поскольку ходатайства заявлены Ермаковым П.Г. и Белавиным В.В. добровольно, после консультаций с защитниками, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому они обвиняются, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, основания для принятия решения по делу в особом порядке имеются. Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Ермаков П.Г. и Белавин В.В. подтверждается представленными доказательствами. Действия Ермакова П.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия Белавина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление Ермаков П.Г. и Белавин В.В. подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личности подсудимых. Смягчающими наказание Ермакова П.Г. и Белавина В.В. обстоятельствами суд признает их явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.. Предусмотренныхзаконом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Ермаков П.Г. и Белавин В.В. ранее не судимы, характеризуется положительно, имеют постоянное место работы. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление Ермакова П.Г. и Белавина В.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Ермакову П.Г. и Белавину В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ермакову П.Г. и Белавину В.В., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела, личности виновных, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск, заявленный представителем территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Шенкурского лесничества Ч. в интересах государства в сумме 463 267 рублей 20 копеек и поддержанный им в суде, признанный Ермаковым П.Г. и Белавиным В.В. в полном объеме, на основании ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с Ермакова П.Г. и Белавина В.В. в доход федерального бюджета в солидарном порядке. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка принятия решения процессуальные издержки в сумме 2 536 руб. 20 коп. и 1 521 руб. 71 коп., состоящие из расходов федерального бюджета по оплате услуг адвокатов Колосова Е.П. и Семеновой Н.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шенкурскому району, бензопила марки «...», принадлежащая Ермакову П.Г., подлежит конфискации. Руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ермакова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 145-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермакову П.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ермакова П.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом Меру пресечения Ермакову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить. Белавина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 145-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белавину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Белавина В.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белавину В.В. на кассационный период отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колосова Е.П. на предварительном следствии, в сумме 2 536 рублей 20 копеек, и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семеновой Н.А. на предварительном следствии, в сумме 1 521 рубль 71 копейка принять на счет федерального бюджета. Взыскать в солидарном порядке с Ермакова П.Г. и Белавина В.В. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в сумме 463267 (Четыреста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек. Вещественное доказательство, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шенкурскому району бензопилу марки «...», конфисковать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Позднякова М.И.