Дело № 1Ш-14/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследовании в связи с примирением сторон. г. Шенкурск 11 марта 2011 года Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., при секретаре Гашевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В., обвиняемого Степаненко А.В., защитника Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер №27 от 11 марта 2011 года, выданный адвокатским кабинетом Семеновой Н.А., потерпевших П.Д., Д., Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Степаненко А.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степаненко А.В. органами предварительного следствия обвиняется внарушении правил дорожного движения, т.е. нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, Степаненко А.В., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автодороге (М8) Москва-Архангельск на территории МО «...» Шенкурского района, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участника движения, а также в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и в нарушении требований дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, совершил в зоне действия указанной дорожной разметки, поворот налево, не обозначив при этом световым сигналом указателя поворота данный маневр и не убедившись в его безопасности, в результате чего двигавшийся в попутном направлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением К., столкнулся с автомобилем марки «...» под управлением Степаненко А.В., в результате чего неосторожными действиями Степаненко А.В. пассажирам автомобиля «...» Д. и П. были причинены телесные повреждения, в совокупности оценивающиеся как тяжкий вред здоровью; Н. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью П.Д. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, которые, согласно заключения эксперта № ... от ..., не могут быть учтены при определении характера телесных повреждений и оценке тяжести вреда здоровью, так как в представленной на исследование медицинской документации не подтверждены объективными клиническими данными. В ходе предварительного следствия Степаненко А.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, при ознакомление с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении судом предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание. Потерпевший П., извещенный о месте и времени проведения предварительного слушания, на предварительное слушание не явился, в заявлении, представленном в суд, ходатайствовал о прекращении дела за примирением со Степаненко А.В., поскольку Степаненко А.В. полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к Степаненко А.В. он не имеет, и просил рассмотреть дело без его участия. Потерпевшие Д., Н., П.Д. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Степаненко А.В. в связи с примирением с последним, поскольку Степаненко А.В. своими действиями загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к нему они не имеют. Обвиняемый Степаненко А.В. и его защитник Семенова Н.А., а также старший помощник прокурора Шенкурского района Сикоринский К.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Степаненко А.В. в связи с примирением с потерпевшими. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Степаненко А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ. В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены Вещественное доказательство - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак: ... регион, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца Степаненко А.В.. Руководствуясь ст.25, ст.24, ст.239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степаненко А.В. по ч.2 ст.264 УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Степаненко А.В. на кассационный период отменить. Вещественное доказательство - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак: ... регион, оставить у законного владельца Степаненко А.В.. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья М.И.Позднякова