Дело № 1Ш-15/2011 город Шенкурск 21 марта 2011 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В., подсудимого Амосова В.В., защитника - адвоката Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 30 от 21 марта 2011 года, при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амосова В.В., ... осужденного 29 ноября 2010 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амосов В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 15 октября 2010 года в 14 часов 30 минут Амосов В.В., находясь в помещении дежурной части ОВД по Шенкурскому району по адресу: г.Шенкурск, ул. Октябрьская, д. 2, достоверно зная о том, что автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий М., не угоняли, с целью избежать ответственности за передачу права управления указанным транспортным средством заведомо несовершеннолетнему Г., совершившему дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 166 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Амосов В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства. Государственный обвинитель Сикоринский К.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражал. Поскольку ходатайство Амосовым В.В. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по делу имеются. Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Амосов В.В., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами. Действия Амосова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. За совершенное преступление подсудимый Амосов В.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание Амосовым В.В. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Амосова В.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Амосову В.В. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Амосовым В.В. преступления не имеется. При определении срока наказания Амосову В.В. суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакция части 1 ст. 306 УК РФ в редакции указанного закона. Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Амосова В.В. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 коп., состоящие из сумм оплаты труда адвоката в ходе дознания, в связи с применением судом особого порядка в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Амосова В.В.не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Амосова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года в отношении Амосова В.В. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Амосову В.В. в виде обязательства о явке на кассационный период отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1521 рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий М.И.Позднякова