Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда № 22-836/11 от 29 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Дело № 1Ш-1/2011                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск                                                                                      9 февраля 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимого Ефимкина И.В.,

защитника Перминова В.П., представившего удостоверение № 309     и ордер №1300, выданный Архангельской межрайонной коллегией адвокатов 20.12.2010г.,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимкина И.В., ..., не имеющего судимостей,

содержащегося под стражей с 23 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимкин И.В. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В августе 2010 года в д. ... Шенкурского района Архангельской области Ефимкин И.В. в дворовой постройке у своего дома по адресу: ул...., д.... кв.... обнаружил наркотическое средство -марихуану, массой не менее 29,98 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил для собственного потребления у себя дома по указанному адресу до момента пресечения его преступных действий около 21 часа 15 минут 22 сентября 2010 года, где в ходе обследования жилого помещения по указанному адресу сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области у Ефимкина И.В. наркотическое средство марихуана было изъято.

       Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах в период с 2008 года по 2010 год на территории Архангельской области приобрел в целях сбыта наркотическое средство - марихуану массой не менее 91,04 грамма, которое незаконно хранил в своей квартире по адресу: д. ..., ул. ..., д...., кв.... Шенкурского района Архангельской области. 14 августа 2010 года в дневное время в квартире № ... дома № ... по ул. ... в д. ... Ефимкин И.В. незаконно передал наркотическое средство - марихуану, массой не менее 91,04 грамма, то есть в крупном размере, И.., оказывающему посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства -марихуаны С., отбывающему наказание в ФБУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области в .... В счет оплаты за данное наркотическое средство Ефимкин И.В. получил от И. деньги в сумме 30 000 рублей. 16 августа 2010 года в дневное время из магазина "...", находящегося в д. ... Шенкурского района Архангельской области, И.. через продавца магазина Я. и водителя ООО "..." Ф., не ставя их в известность о своих преступных намерениях, отправил наркотическое средство в ... для передачи С.. 16 августа 2010 года в вечернее время автомашина под управлением Ф. была задержана. В этот же день в период с 18 часов 40 минут до 19 часов сотрудники Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области в ..., в доме № ... по ул. ..., в ходе личного досмотра Ф. изъяли пакет     с наркотическим средством- марихуаной, запрещенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года к свободному обороту на территории Российской Федерации, общей массой 91,04 грамма, являющейся, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, крупным размером.

Подсудимый Ефимкин И.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он действительно в августе 2010 года у себя в сарае нашел марихуану, которая осталась от ранее выращенной им в 2008 году конопли. Он побоялся сдать ее сотрудникам наркоконтроля, так как отбывал наказание по приговору суда за хранение и сбыт наркотических средств, несколько раз употреблял марихуану, а оставшуюся часть принес в дом и хранил в кармане джинсов. 22.09.2010 года к нему в дом пришли сотрудники наркоконтроля, обследовали квартиру и изъяли из кармана джинсов марихуану. К сбыту наркотических средств И. он отношения не имеет. Он знаком с И. может быть, разговаривал с ним по телефону, но И. не обращался к нему с просьбой продать марихуану, он ему никаких наркотических средств не передавал. Полагает, что И. оговорил его по предложению сотрудников наркоконтроля, а подозрение пало на него, так как он ранее судим за незаконный оборот наркотиков.

         Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

        По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина Ефимкина И.В., кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2010 года он находился в гостях у Е.В. ..., куда через некоторое время пришли сотрудники госнаркоконтроля и объявили о проведении в квартире Е.В. обыска. В ходе обыска у Е.В. в брюках была обнаружена марихуана. По окончании обыска был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Ю., оперативного сотрудника ОКЛОН РУФСКН России по Архангельской области, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в результате оперативных мероприятий было установлено, что Ефимкин И.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые незаконно хранит по месту своего проживания в д. ... Шенкурского района. 22 сентября 2010 года, получив решение Октябрьского районного суда г. Архангельска на проведение обследования жилого помещения Ефимкина И.В., он совместно с сотрудниками ОКЛОН РУФСКН России по Архангельской области выехал в Шенкурский район по адресу: д. ..., ул. ..., д.... кв..... В квартире Ефимкина И.В. в это время находился П.А.. В квартире Ефимкина И.В. было обнаружено и изъято: на кухне в выдвижном ящике стола коробок из-под спичек со следами вещества растительного происхождения, в кармане джинсовых брюк, висящих на вешалке в коридоре, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После проведения обследования Ефимкин И.В. был доставлен в РУФСКН России по Архангельской области. После проведения исследования веществ, установлено, что следы вещества в коробке из-под спичек являются микрочастицами конопли, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Вещество, изъятое из брюк, является наркотическим средством-марихуаной, размер которой относится к крупному (т.1, л.д. 131-132).

       Согласно протоколу явки с повинной Ефимкина И.В. от 23.09.2010 года, он добровольно рассказал сотруднику ОКЛОН о том, что в августе 2010 года в своем сарае он обнаружил марихуану, ранее им оставленную там на хранение, которую принес домой и в течение августа и сентября 2010 года употреблял ее путем курения. Оставшуюся часть марихуаны он хранил в кармане джинсовых брюк у себя дома. 22 сентября 2010 года в ходе обследования его квартиры в джинсах была обнаружена марихуана (т.1, л.д.45).

Из протокола обследования жилого помещения от 22.09.2010 года следует, что при обследовании квартиры, где проживает Ефимкин И.В. по адресу: д.... Шенкурского района ул.... д.... кв...., на кухне в выдвижном ящике стола обнаружен и изъят коробок из-под спичек со следами вещества растительного происхождения, в коридоре в кармане джинсовых брюк, висящих на вешалке, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы в конверты, опечатаны (т.1, л.д.37-39).

Согласно справкам об исследовании вещество, изъятое при обследовании жилого помещения - квартиры Ефимкина И.В. по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д...., ул...., д...., кв...., является наркотическим средством -марихуаной, массой в высушенном виде 28,98 г, при этом в ходе исследования было израсходовано 0,10 г марихуаны в высушенном виде (т.1, л.д.41); на внутренней поверхности изъятого из квартиры Ефимкина И.В. спичечного коробка имеются микрочастицы конопли, содержащие следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола ( т.1, л.д.43).

       После проведения исследования была проведена экспертиза веществ, изъятых у Ефимкина И.В.. Согласно заключению химической экспертизы № ... от 05.10.2010 года вещество растительного происхождения, изъятое у Ефимкина И.В. 22.09.2010 года, является наркотическим средством -марихуаной, массой в высушенном виде 28,88 г. На внутренней поверхности спичечного коробка имеются микрочастицы конопли, содержащие следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и получаемых из нее наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). Масса не определена в виду малого количества (т.1, л.д.171-175). Марихуана массой 28,68 г, упаковка, спичечный коробок приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 1-3).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 11.10.2010 года следует, что в моче Ефимкина И.В. обнаружены каннабиноиды (марихуана и гашиш) в концентрации 13,0 нг/мл (т.1, л.д.168-169), что подтверждает его показания об употреблении наркотических средств.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Размеры наркотических веществ установлены Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» и составляют соответственно для каннабиса (марихуаны) крупный размер - свыше 0,6 г и не более 100 г. Данные Постановления Правительства РФ были опубликованы и являются общедоступными для граждан Российской Федерации.

       Дав анализ собранным по делу доказательствам, суд находит вину Ефимкина И.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из обвинения Ефимкина И.В. изготовление наркотических средств -марихуаны- в крупном размере. Согласно предъявленного обвинения Ефимкин И.В. изготовил наркотическое средство - марихуану- массой не менее 28,98 грамма путем отделения верхушек с листьями и остатков стебля от наркотикосодержащих растений конопли. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. Таким образом, суд не усматривает в действиях Ефимкина И.В. признаков преступления - незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства-марихуаны в крупном размере вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель С. показал, что в июле 2010 года он отбывал наказание в ИК-..., расположенной в .... Он поспорил с одним из осужденных, что сможет, находясь в колонии, приобрести марихуану. Чтобы выиграть спор, он обратился к своему знакомому И., с которым ранее отбывал наказание в этой колонии с просьбой помочь ему приобрести марихуану. Он договорился с И., что тот расплатится за приобретенный наркотик из денежных средств, которые с июня 2010 года приходили на имя И. от лиц, которые были должны ему (С.) различные суммы денег. Он разговаривал с И. по мобильному телефону. В ходе разговоров они обсуждали, что на полученную сумму денег - около 30 000 рублей - И. приобретет 27 коробков марихуаны. В разговоре они с И. коробки условно называли дисками. В последующем он узнал, что И. приобрел марихуану, они договорились, что И. отправит наркотик с попутной машиной в ..., где машину встретит знакомый С. и будет хранить у себя до освобождения С.. Также он попросил И. отправить ему деньги в сумме 2000 рублей. Он попросил своего знакомого, находящегося на свободе, встретить указанный И. автомобиль, но позже от И. он узнал, что автомобиль был задержан сотрудниками наркоконтроля. О том, что И. приобрел марихуану у Ефимкина он не знал, фамилию Ефимкина он увидел в показаниях И. в ходе следствия и подтвердил ее в своих показаниях.

Свидетель И. показал, что по просьбе С. он приобрел наркотическое средство марихуана у лица, называть которое он не желает, в г.Шенкурске, приобрел 27 коробков, расплатился за них деньгами, которые приходили почтовыми переводами на его имя от различных лиц. По просьбе С. приобретенный наркотик, а также деньги в сумме 2 200 рублей, он отправил в ... с водителем, который развозит продукты из ... по Шенкурскому району. В ... этот автомобиль должен был встретить знакомый С., однако автомобиль до условленного места в ... не доехал, был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе следствия он дал показания о том, что наркотическое средство - марихуану- он приобретал у Ефимкина И.В., так как эту фамилию предложили назвать сотрудники наркоконтроля, называть лицо, у которого он действительно приобретал наркотик, он не желал.

Из показаний свидетелей В.С., В.Н., П., М., оглашенных в судебном заседании, следует, что все они направляли на имя И. денежные переводы на различные суммы по просьбе своих родственников и знакомых (т.1, л.д. 120-121, 122-123, 127-128, 129-130).

Показания данных свидетелей подтверждаются распечатками 18 денежных переводов, приходивших на имя И. за период с 01.07 2010 года по 24.08.2010 года (т.2, л.д.5-23).

Из показаний свидетеля Ф., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 16 августа 2010 года он выезжал в Шенкурский район для доставки продукции в магазины. По просьбе менеджера по г.Шенкурску С. он согласился взять пакет у ее знакомого для передачи его в .... По мобильному телефону он договорился с И., по просьбе которого с ним договаривалась С., что пакет он заберет в магазине «...». Вечером 16.08.2010 года он забрал у продавца в магазине «...» пакет, в котором находилась коробка из-под сотового телефона «...». По телефону, данному И., он договорился о встрече в ... у магазина «...». Возле указанного магазина он был задержан сотрудниками наркоконтроля. У него был изъят пакет, в котором при вскрытии был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также бумажный сверток с деньгами. Все указанное было изъято и упаковано в конверты (т.1, л.д.115-117).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 августа 2010 года она по просьбе своего знакомого И. договорилась с водителем, который приехал из ... и развозил продукты по магазинам Шенкурского района о том, что тот заберет у И. посылку и передаст ее в .... И. она сообщила мобильный телефон водителя, о встрече и получении посылки они договаривались самостоятельно (т.1, л.д. 112-114).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Я. следует, что 16.08.2010 года в магазин «...», где она работает продавцом, пришел ее бывший одноклассник И. и попросил передать водителю пакет, чтобы тот отвез его в .... По просьбе И. она передала водителю фирмы «...» пакет, в котором лежала коробка с изображением телефона (т.1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Ю. -оперативного сотрудника ОКЛОН РУФСКН России по Архангельской области- следует, что в августе 2010 года поступила оперативная информация в отношении И. о том, что он причастен к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, а именно о том, что во второй декаде августа 2010 года он договорился с осужденным по имени Игнат или Кондрат, отбывающим наказание в ИК-... о приобретении для него наркотического средства - марихуаны. Было также установлено, что 16 августа 2010 года И. приобретенное наркотическое средство отправил с водителем фирмы «...» в .... Данная информация с номером автомашины, на которой было отправлено наркотическое средство, была передана сотрудникам 1 группы Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области, расположенной в ... Архангельской области, для того, чтобы блокировать данную автомашину с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. В тот же вечер 16 августа данная автомашина была блокирована, в ходе личного досмотра водителя было обнаружено вещество растительного происхождения, упакованное в коробку из-под сотового телефона, и деньги в сумме 2 200 рублей. В дальнейшем в ходе оперативных мероприятий было установлено, что И. приобретал наркотические средства для С. у Ефимкина. В последующем было установлено, что Ефимкин продолжает заниматься незаконным оборотом наркотических средств, которые незаконно хранит у себя дома. После чего 22 сентября было проведено обследование жилого помещения, где он проживает, был обнаружен и изъят коробок со следами вещества растительного происхождения и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, как впоследствии оказалось - марихуаной (т.1, л.д.131-132).     

Из оглашенных показаний свидетеля К. -оперативного сотрудника 1 группы Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области- следует, что 16 августа 2010 года по полученной оперативной информации в ... была задержана автомашина ГАЗ-3307 под управлением водителя Ф. В ходе досмотра ручной клади водителя у него был обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем коробкой из-под телефона, к коробке был прикреплен бумажный сверток с деньгами. В коробке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Деньги и сверток с веществом были изъяты и упакованы в конверты, после чего переданы старшему оперуполномоченному Ю. (т.1, л.д. 134-135).

Согласно протокола личного досмотра от 16.08.2010 года при досмотре ручной клади Ф. были изъяты деньги в сумме 2200 рублей, сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, коробка из-под сотового телефона «...» (т.1, л.д. 24-25).

Из справки об исследовании № ... от 18.08.2010 года следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Ф. 16.08.2010 года, является наркотическим средством -марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде - 91,04 г., при этом в ходе исследования израсходовано 0,20 г марихуаны в высушенном виде (т.1 л.д. 27).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № ... от 30.08.2010 года изъятое в ходе досмотра Ф. вещество растительного происхождения является наркотическим средством -марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде -90,84 г (т.1, л.д.157-159).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в июле-августе 2010 года С. обратился с просьбой к И. о приобретении для него наркотического средства- марихуаны, И. согласился ему в этом помочь, приобрел марихуану и отправил наркотическое средство С., однако их преступные действия не были доведены до конца, поскольку в результате оперативных мероприятий автомобиль, на котором было отправлено наркотическое средство, был задержан, а марихуана -изъята.

Уголовное дело в отношении И. и С. было выделено в отдельное производство, приговором Вельского районного суда Архангельской области от 29.12.2010 года они признаны виновными: И. - в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; С. - в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;. Приговор суда вступил в законную силу.

В ходе судебного следствия также нашло подтверждение, что наркотическое средство- марихуану- для С. И. приобрел у своего знакомого Ефимкина И.В..

В ходе предварительного следствия И., будучи допрошен в качестве свидетеля, показывал, что после того, как С. в июле -августе 2010 года попросил его приобрести марихуану, он также сказал, что наркотик можно приобрести у Ефимкина И.В., который проживает с ним в одной деревне ... Шенкурского района. Когда он получил денежные переводы на сумму около 30 000 рублей, он обратился к Ефимкину с просьбой продать ему марихуану для своего знакомого, позже он уточнил количество, которое ему нужно. Ефимкин в один из дней во второй декаде августа позвонил ему и через некоторое время принес пакет с марихуаной. Он взял пакет и передал Ефимкину деньги в сумме около 30 000 рублей (т.1, л.д. 143-144). Аналогичные показания И. давал в ходе следствия по уголовному делу в отношении него, будучи допрошен в качестве обвиняемого (т.1, л.д.88-89).

В ходе предварительного следствия С., будучи допрошен в качестве свидетеля показывал, что, договариваясь с И. о приобретении марихуаны, он от И. узнал, что тот собирается обратиться к Ефимкину ..., также от И. ему известно, что тот приобрел марихуану у Ефимкина (т.1, л.д.141-142). Аналогичные показания С. давал в ходе следствия по уголовному делу в отношении него, будучи допрошен в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 108- 109).

Указанные показания свидетелей суд признает соответствующими процессуальным требованиям. Из протоколов допроса И. и С. в качестве свидетелей следует, что перед началом данного следственного действия им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, а замечаний от них на протокол не последовало. Показания И. и С. в качестве обвиняемых положены судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания свидетелей И. и С. в ходе следствия подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий.

При исследовании судом протоколов осмотра и прослушивания фонограммы с записями телефонных переговоров И. (т.1, л.д.198-215, 230-242) судом установлено следующее:

-12 августа 2010 года И. в разговоре с С. обсуждал вопросы получения переводов на почте, они оговаривали сумму денег, которая должна придти, после чего С. предлагал обратиться этим же вечером к человеку, который может продать наркотики, называя его по имени «...», И. сообщил С., что он уже звонил этому человеку, тот пообещал продать наркотика, сколько нужно, при этом И. называл этого человека по имени «...».

-12 августа 2010 года сразу же после разговора с С. И. звонил Ефимкину И.В., просил приготовить 35 коробков наркотика, Ефимкин согласился.

- 12 августа 2010 года сразу же после разговора с Ефимкиным И. звонил С., сообщил, что Ефимкин согласился передать наркотики к выходным, после чего С. просил взять только 27 коробков.

- 14 августа 2010 года И. звонил Ефимкину и заказывал 27 коробков наркотика, они оговаривали, каким способом упаковать наркотики.

- 14 августа 2010 года через 1,5 часа после предыдущего разговора Ефимкин звонил И. и сообщил, что он идет к нему.

В ходе дальнейших разговором между И. и С. они оговаривали пересылку приобретенного наркотика.

При исследовании судом протоколов осмотра и прослушивания фонограммы с записями телефонных переговоров Ефимкина И.В.(т.1, л.д.226-229, 244-246) судом установлено следующее:

-25 августа 2010 года Ефимкин И.В. с того же мобильного телефона, по которому разговаривал с И., разговаривал с неизвестным мужчиной, в ходе разговора они обсуждали задержание мужчины по имени «...», предполагали, что задержание произошло по вине человека по имени «...».

-26 августа 2010 года Ефимкин разговаривал с неизвестным мужчиной, в разговоре они обсуждали возникшую у Ефимкина проблему, неизвестный советовал Ефимкину поменять телефон и сим-карту, а также подготовиться к даче показаний.

-14 сентября 2010 года Ефимкин разговаривал с другого телефона с тем же неизвестным мужчиной, в ходе разговора они обсуждали, как себя вести Ефимкину, Ефимкин говорил о том, что он с мужчиной по имени «...» созванивался только 3 раза, поэтому надеется, что его не вычислят по телефону, если «...» не даст показания.

Содержание прослушанных фонограмм соответствует показаниям свидетелей И. и С., данных ими в ходе предварительного следствия.

Контроль телефонных переговоров И. осуществлялся на основании постановлений судьи Октябрьского суда г.Архангельска от 10.08.2010 года и от 20.08.2010 года, постановлением начальника РУ ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области от 20.09.2010 года материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.187-197).

Контроль телефонных переговоров Ефимкина И.В. осуществлялся на основании постановлений судьи Октябрьского суда г.Архангельска от 07.07.2010 года и от 14.09.2010 года, постановлением начальника РУ ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области от 20.10.2010 года материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.216-225).

При данных обстоятельствах у суда нет оснований признавать материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства обвинения, суд считает показания свидетелей И. и С. в ходе следствия, где они показывают, что наркотическое средство было приобретено у Ефимкина И.В., жителя д.... Шенкурского района, более правдивыми, подтвержденными другими доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинения. Оснований для оговора ими Ефимкина И.В. в ходе следствия суд не усматривает. Изменение ими своих показаний в суде суд связывает с желанием помочь Ефимкину избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Ефимкин И.В. в судебном заседании не отрицал, что он пользовался мобильным телефоном, однако пояснил, что у него был другой номер. Суд считает, что данный довод подсудимого не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку свидетели И. и С. прямо показали на него, как на лицо, сбывшее им наркотическое средство. Из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Ефимкина с 07.07.2010 года, в постановлении о проведении прослушивания телефонных переговоров указан не только номер телефона, но и фамилия Ефимкина. В ходе прослушивания фонограммы телефонных переговоров Ефимкина установлено, что по совету неизвестного мужчины Ефимкин собирался поменять телефон и сим-карту.

Кроме вышеприведенных доказательств вина Ефимкина И.В. подтверждается протоколом обследования жилого помещения от 22.09.2010 года, из которого следует, что при обследовании квартиры, где проживает Ефимкин И.В., на кухне в среднем выдвижном ящике стола обнаружен и изъят коробок из-под спичек со следами вещества растительного происхождения, в коридоре, в кармане джинсовых брюк, висящих на вешалке, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1, л.д.37-39).

Согласно проведенных исследований специалиста №№... от 23.09.2010 года и заключения химической экспертизы № ... от 05.10.2010 года вещество, растительного происхождения изъятое у Ефимкина И.В. 22. 09.2010 года является наркотическим средством -марихуаной, массой в высушенном виде 28,88 г. На внутренней поверхности изъятого спичечного коробка имеются микрочастицы конопли, содержащие следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и получаемых из нее наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). Масса не определена в виду малого количества (т.1, л.д.41, 43, 171-175).

Из показаний свидетелей И. и С., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что марихуана для определения веса продается спичечными коробками.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Размеры наркотических веществ установлены Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» и составляют соответственно для каннабиса (марихуаны) крупный размер - свыше 0,6 г и не более 100 г.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит вину Ефимкина И.В. полностью доказанной. Суд квалифицирует содеянное Ефимкиным по части 3 статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, при изложенных в обвинении обстоятельствах Ефимкин И.В. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По просьбе своего знакомого И., оказывающего посреднические услуги С. в приобретении наркотических средств, Ефимкин И.В. передал И. наркотическое средство -марихуану, в крупном размере. Однако в силу того, что в результате оперативных мероприятий автомобиль, с водителем которого И. отправил наркотическое средство для С., был задержан, наркотическое средство -марихуана- было изъято, свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства -марихуаны, в крупном размере Ефимкин до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Каждое доказательство, принятое судом за основу своего решения, оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признано судом соответствующим указанным требованиям.

Ефимкину И.В. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- маковой соломы, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с 19 февраля 2008 года по 22 сентября 2010 года на территории Архангельской области при неустановленных обстоятельствах незаконно Ефимкин И.В. приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, массой не менее 29,76 грамма, то есть в крупном размере, которую хранил в своей квартире по адресу: д. ... ул. ..., д...., кв..... 22 сентября 2010 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут     сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области в ходе обследования жилого помещения по указанному адресу у Ефимкина И.В. была изъята маковая солома массой 29,76 грамм.

В судебном заседании Ефимкин И.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что действительно 22 сентября 2010 года сотрудниками наркоконтроля из ящика стола на кухне в квартире, где он проживает, был изъят пакет с находящимися в нем частями растения мака. Откуда в ящике стола взялся мак, он не знает. Кроме него в квартире проживает его отец, часто приходит бабушка. Возможно, кто-то из них принес мак и положил в ящик стола на кухне.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 22 сентября 2010 года в ходе обследования жилого помещения - квартиры ... дома № ... по ул.... в д.... Шенкурского района Архангельской области в выдвижном ящике кухонного стола обнаружен и изъят полимерный пакет с изображением женского лица с находящимися в нем частями высушенных растений, внешне похожих на растения мака.

Данный факт подтверждается протоколом обследования жилого помещения от 22.09.2010 года (т.1, л.д. 37-39), показаниями свидетелей П.А., оглашенными показаниями свидетеля Ю. (т.1, л.д.131-132).

Согласно справки об исследовании № ... от 23.09.2010 года и заключения судебной химической экспертизы № ... от 05.10.2010 года изъятые в квартире Ефимкина И.В. части растений являются наркотическим средством -маковой соломой, масса в высушенном виде 29,76 г ( т.1, л.д.43, 171-175).

Вместе с тем в ходе судебного следствия было установлено, что в квартире № ... дома № ... по ул.... в д.... Шенкурского района Архангельской области на день обследования жилого помещения, кроме Ефимкина И.В., проживал его отец Е.В., его невеста Д.. Указанные лица в ходе предварительного следствия не допрашивались, их причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства -маковой соломы, не проверялась. Обстоятельства приобретения маковой соломы в ходе следствия не устанавливались.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Е.В. пояснил, что в его квартире в летний период 2010 года периодически проживала его мать Е.Ф., которая могла принести в квартиру части макового растения для использования при выпечке.

Свидетель Е.Ф. пояснила, что летом 2010 года производился ремонт ее квартиры, поэтому она на некоторое время поселилась в квартире сына Е.В., перенесла туда часть имущества со своей кухни. Около ее квартиры имелась грядка, где рос мак, семена которого она использует при выпечке. Проживая у сына, она пекла шаньги, поэтому принесла туда части мака: коробочки с семенами с частями стебля, чтобы использовать семена при выпечке. О том, что мак является наркотическим средством, она не знала.

Дав анализ исследованным в суде доказательствам по делу, суд пришел к выводу, что вина Ефимкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в крупном размере, не доказана, поэтому Ефимкин И.В. по данной статье подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 306 УПК РФ уголовное дело в этой части подлежит направлению руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который совершил умышленные преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания подсудимому наказания суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, наличие беременности у его жены.

По делу имеются вещественные доказательства: спичечный коробок, наркотическое средство -марихуана, массой 28,68 грамм, его упаковка.

В соответствии с п.2 части 3 статьи 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства, как запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Также по данному делу имеются вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2200 рублей- 2 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 100 рублей; наркотическое средство- марихуана, массой 90,64 грамма, его полимерная упаковка;

Коробка из-под телефона «...»; компакт-диск CD-R «Verbatim» с записями фонограмм телефонных переговоров И. за период с 12 августа по 21 августа 2010 года, компакт-диск CD-R «Verbatim» с записями фонограмм телефонных переговоров Ефимкина И.В. за период с 25 августа по 14 сентября 2010 года. Вопрос о судьбе данных вещественных доказательств был разрешен при постановлении приговора Вельского суда Архангельской области от 29.12.2010 года, поэтому разрешать его повторно по настоящему делу не требуется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- маковая солома, массой 29,36 грамм, его упаковка подлежат дальнейшему хранению и передаче вместе с уголовным делом руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1 521 рубль 72 копейки, к которым суд относит суммы, выплаченные адвокатам Ротькину А.В. и Павлову В.М. за участие по назначению в производстве следственных действий при предъявлении обвинения в незаконном хранении наркотического средства- марихуаны, в крупном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Ефимкина И.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимкина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ - 1 год лишения свободы;

         по части 3 статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228-1 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По части 1 статьи 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства -маковой соломы, в крупном размере) Ефимкина И.В. - оправдать в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства -маковой соломы, в крупном размере направить начальнику СО РУ ФСКН России по Архангельской области для производства дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения Ефимкину И.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефимкина И.В. под стражей с 23 сентября 2010 года по 08 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: спичечный коробок, наркотическое средство -марихуана, массой 28,68 грамма, его упаковка, находящиеся в комнате хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ РУФСКН России по Архангельской области, расположенной по адресу: ... - уничтожить.

          Вещественные доказательства: наркотическое средство- маковая солома, массой 29,36 грамма, его упаковка, вместе с уголовным делом направить в СО РУ ФСКН России по Архангельской области.

Взыскать с Ефимкина И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 521(одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефимкиным И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

                  Председательствующий                                        Л.А.Шестакова