Дело №1Ш-19/2011

    г.Шенкурск                                                                                 08 апреля 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В.,

подсудимого Селиванова А.А.,

защитника - адвоката Колосова Е.П., представившего удостоверение № 347 и ордер № 44 от 08 апреля 2011 года,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селиванова А.А., ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.А. незаконно передал взрывчатое вещество.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2010 года Селиванов А.А. в доме № ... д.... МО «...» Шенкурского района Архангельской области, имея умысел на незаконную передачу взрывчатого вещества - пороха, незаконно передал Ф. порох в количестве 445 грамм, который, по заключению эксперта, является взрывчатым веществом метательного типа действия и может использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества в конструкции самодельного взрывного устройства.

Подсудимый Селиванов А.А. изложенное обвинение признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении дела и принятии по нему решения в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель против применения особого порядка не возражал.

Поскольку ходатайство заявлено Селивановым А.А. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому он обвиняется, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, основания для принятия решения по делу в особом порядке имеются.

Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Селиванов А.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Селиванова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконную передачу взрывчатых веществ.

За совершенное преступление Селиванов А.А. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Полное признание Селивановым А.А. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Селиванова А.А. возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения Селиванову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Селиванову А.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Селивановым А.А. преступления не имеется.

Характер преступления и материальное положение подсудимого, который не работает, позволяют суду не применять к Селиванову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания Селивановым А.А. суд учитывает положение ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка принятия решения процессуальные издержки в сумме 3550 руб. 68 коп., состоящие из расходов федерального бюджета по оплате услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с Селиванова А.А.не подлежат.

Вещественные доказательства: копия постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 декабря 2010 года о разрешении производства обыска в жилище, копия поручения о производстве обыска в жилище Ф.,, копия протокола обыска от ... в доме Ф., копия протокола осмотра от ... предметов, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 части 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - бездымный порох марки «...» в трех банках общей массой 445 грамм, согласно акту № ... от ... года, израсходованы в процессе исследований при проведении экспертных экспериментов.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селиванову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Селиванова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения Селиванову А.А. на кассационный период отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в сумме 3550 руб. 68 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 декабря 2010 года о разрешении производства обыска в жилище, копию поручения о производстве обыска в жилище Ф.,, копию протокола обыска от ... в доме Ф., копию протокола осмотра от ... предметов, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                    М.И.Позднякова