№ 1Ш-25/2011; обвинительный приговор по ч. 2 ст. 330 УК РФ (особый порядок)



Дело № 1Ш-25/2011                                                                                                                

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

город Шенкурск                                                                                    25 мая 2011 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимого Коваленко А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Колосова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от «25» мая 2011 года,

потерпевшей С.

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко А.А., ..., ранее судимого:

1) 20.10.2004 года Нарьян-Марским городским судом году по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.12.2006 года Нарьян-Марским городским судом по ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

3) 08.02.2007 года Нарьян-Марским городским судом по ст.158 ч.3, ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания 4 мес. 11 дн. лишения свободы заменена на 4 мес. 11 дн. исправительных работ с удержанием 10 % заработка,

в связи с настоящим делом задерживался в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, с 28 марта 2011 года по 30 марта 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.А. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

... 2011 года около ... часов ... минут Коваленко А.А., находясь в бытовом помещении гаража предприятия ООО «...», расположенном по ул. ... в пос. ..., МО «...», Шенкурского района, зная о том, что ранее С., привела в негодность сотовый телефон марки «...», стоимостью около ... рублей, принадлежащий его супруге К., самовольно, вопреки установленному законном порядку, потребовал от С. за испорченный телефон, передать ему деньги в сумме ... рублей или принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей. После ответа С., о невозможности передачи ему в тот момент денег в сумме ... рублей и на отказ о передаче сотового телефона, в связи с его большей стоимостью, чем испорченный, он, продолжая свои преступные действия, направленные на самовольное завладение сотовым телефоном у С., с целью сломить сопротивление С. и завладеть её сотовым телефоном, загнул обе руки С. за её спину. После того, как С. освободилась от захвата, он, продолжая свои преступные действия, приставил к её горлу нож и высказал требование о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона. После этого, С. испугавшись, за свою жизнь и здоровье, согласилась передать ему свой сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, а он (Коваленко А.А.), в нарушении основного закона государства- Конституции РФ, где в ст. 35 указано: «Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда», самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, завладел сотовым телефоном марки «...», принадлежащим С., стоимостью ... рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив телефон потерпевшей в свою собственность. Своими действиями, правомерность которых оспаривается С., Коваленко А.А. причинил потерпевшей существенный вред, нарушив её конституционные права на частную собственность и неприкосновенность личности, которые охраняются государством.

Подсудимый Коваленко А.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Потерпевшая С., государственный обвинитель Поздняков Р.В. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражают.

Поскольку ходатайство заявлено Коваленко А.А. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием сути и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, основания для принятия судом решения в особом порядке имеются.

По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Коваленко А.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Коваленко А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимый Коваленко А.А. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Коваленко А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Полное признание Коваленко А.А. вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, положение семьи, в которой Коваленко А.А. в настоящее время является единственным кормильцем, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

По месту работы в ООО «...» Коваленко А.А. характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей С., суд, не смотря на наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, пришел к выводу, что исправление Коваленко А.А. в настоящее время возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания им наказания, то есть с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Коваленко А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Коваленко А.А. суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коваленко А.А. преступления не имеется.

Наказание Коваленко А.А. за совершенное преступление суд назначает по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - сим-карту сети «...» №, флэш-карту объемом 2 Гб №, руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «...» на 96 листах, товарный чек на мобильный телефон «...» а ... рублей, мобильный телефон марки «...», серийный номер (IMEI) ..., принадлежащие С., переданные на ответственное хранение потерпевшей С., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Коваленко А.А., в сумме 3550 рублей 68 копеек, взысканию с Коваленко А.А. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваленко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коваленко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Коваленко А.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Коваленко А.А. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: сим-карту сети «...» №, флэш-карту объемом 2 Гб №, руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «...» на 96 листах, товарный чек на мобильный телефон «...» а ... рублей, мобильный телефон марки «...», серийный номер (IMEI) ..., оставить у их законного владельца С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Коваленко А.А., в сумме 3550 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                    Позднякова М.И.